Дело № 2а-7627/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-003212-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству юстиции Российской Федерации, в котором просит:

- признать незаконным бездействие органов прокуратуры Кировского района г.Красноярска, выраженное в:

непредставлении для ознакомления материалов проверки в отношении следователя ОП №3 СУ МУ МВД России «Красноярское»;

несвоевременном представлении проведенной в порядке УПК РФ проверки, по результатам которой вынесено взыскание в виде привлечения;

нерассмотрении заявления от 09.12.20224 исх.№Т-16259;

недоведении до него постановления по результатам рассмотрения прокурором заявления;

- обязать рассмотреть заявление по существу, представить результаты проверки;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, помощник прокурора Кировского района г.Красноярска заявил, что после признания незаконными действий следователя Кировским районным судом г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства уголовного дела, прокуратурой были приняты меры реагирования в отношении следователя, который понес дисциплинарную ответственность. ДД.ММ.ГГГГ исх.№ он обратился с заявлением в прокуратуру Кировского района г.Красноярска, в котором просил ознакомить его с материалами проверки в отношении следователя, на основании которых следователь понес дисциплинарную ответственность. Однако, в результате бездействия (или действия) должностных лиц органов прокуратуры, он не был ознакомлен с материалами проверки до сегодняшнего дня, также ему неизвестно какую ответственность понес следователь. Тем самым бездействием или решением должностных лиц ограничиваются его права, создаются препятствия в их реализации, в результате чего нанесен ущерб его правам и свободам, причинен вред, связанный с индивидуальным восприятием и особенностями его личности, из-за чего он испытывает нравственные страдания, душевные и сильные переживания и волнения, посягающие на здоровье, жизнь.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - прокуратура Красноярского края, прокуратура Кировского района г.Красноярска, Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не поступало.

Представитель административных ответчиков – прокуратуры Красноярского края, Генеральной прокуратуры РФ, - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признала, полагала, что они не подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика прокуратуры Кировского района г.Красноярска ФИО5, в судебном заседании требования не признала, пояснила, что обращение, поступившее в прокуратуру Кировского района г.Красноярска было рассмотрено, дан ответ и направлен заявителю.

Представитель административного ответчика министерства юстиции Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В силу ст. 4 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался в прокуратуру Кировского района г.Красноярска с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), зарегистрированным в прокуратуре Кировского района г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вх.№.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Кировского района г.Красноярска было рассмотрено обращение ФИО1, на которое дан мотивированный ответ №, в котором указано, что в ходе изучения материалов уголовного дела при утверждении обвинительного заключения заместителем прокурора района дана оценка собранным доказательствам, подтверждающих предъявленное ему обвинение, нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено, судом первой инстанции судебное следствие проведено при надлежащей полноте и объективности. Сообщено, что прокуратурой района проверки в отношении должностных лиц следственного территориального отдела органа внутренних дел не проводились и не инициировались, меры прокурорского реагирования не принимались.

Вышеуказанный ответ направлен ФИО1 по месту его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярску краю заказной корреспонденцией, о чем представлен список № (Партия №) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправление было вручено адресату – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия прокуратуры Кировского района г.Красноярска в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ было рассмотрено уполномоченным лицом, в установленный законом срок, на него дан мотивированный ответ, который направлен в адрес ФИО1 в установленный законом срок.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым ответом нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, в ходе судебного разбирательства не установлено. Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, требования ФИО1 о признании незаконным бездействия органов прокуратуры Кировского района г.Красноярска, выраженное в непредставлении для ознакомления материалов проверки в отношении следователя ОП №3 СУ МУ МВД России «Красноярское»; несвоевременном представлении проведенной в порядке УПК РФ проверки, по результатам которой вынесено взыскание в виде привлечения; не рассмотрении заявления от 09.12.20224 исх.№Т-16259; не доведении до него постановления по результатам рассмотрения прокурором заявления; обязании рассмотреть заявление по существу, представить результаты проверки; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного в результате незаконных бездействий должностных лиц органов прокуратуры РФ, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к министерству юстиции Российской Федерации, прокуратуре Кировского района г.Красноярска, прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре РФ об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик