УИД 66RS0006-01-2023-004555-98

Дело № 2а-4821/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Соколенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила:

признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 по обращению взыскания на денежные средства (пенсию) должника ФИО1 без сохранения прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации;

возложить обязанность на административного ответчика вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 21678 рублей 39 копеек ФИО1, сохранять заработную плату и иные доходы ФИО1 ежемесячно в размере прожиточного минимума по Российской Федерации в рамках исполнительного производства № 97/23/66006-ИП от 11 января 2023 года.

В обоснование требований указала, что на исполнении в Орджоникидзевском районном отделении судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевское РОСП) находится исполнительное производство № 97/23/66006-ИП от 11 января 2023 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2514/2-22 от 22 ноября 2022 года. В рамках указанного исполнительного производства 13 февраля 2023 года должником ФИО1 посредством ЕПГУ в адрес Орджоникидзевского РОСП направлено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в Российской Федерации при обращении взыскания на е доходы. Однако ответ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП ФИО4 на указанное заявление о сохранении прожиточного минимума административному истцу предоставлен не был, судебные приставы-исполнители продолжали производить удержание денежных средств из пенсии без сохранения прожиточного минимума. 28 марта 2023 года ФИО1 посредством ЕПГУ в адрес Орджоникидзевского РОСП направлена жалоба на имя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП на бездействие заместителя начальника отделения ФИО4 11 апреля 2023 года административным истцом получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. 20 апреля 2023 года административным истцом в адрес Орджоникидзевского РОСП повторно направлена жалоба на имя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП на незаконные действия заместителя начальника отделения ФИО4 27 апреля 2023 года заместителем начальника отделения ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении жалобы и вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию с сохранением прожиточного минимума. Однако взыскания с пенсии производится без сохранения прожиточного минимума. Так, с июня по август 2023 года из пенсии удержано 25328 рублей 58 копеек при ежемесячной пенсии в размере 16885 рублей 73 копейки, после удержания 50 процентов с пенсии остается 8442 рубля 87 копеек, что существенно ниже прожиточного минимума в Российской Федерации. Сумма незаконного удержания составила 21678 рублей 39 копеек.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административные ответчики судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского РОСП ФИО2, ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП ФИО4, исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк», извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие (л.д. 81-89).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 января 2023 года возбуждено исполнительное производство № 97/23/66006-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 114 954 рублей 48 копеек в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» (л.д. 8, 45).

В рамках указанного исполнительного производства постановлениями от 06 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО Банк ГПБ (л.д. 47-50).

Постановлениями от 27 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 53-54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2023 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах 123001 рубля 29 копеек, определено производить удержания ежемесячно в размере 50% пенсии (л.д. 55).

Согласно справке по депозиту по исполнительному производству с должника взыскано: 14 июня 2023 года – 8 442 рубля 86 копеек, 17 июля 2023 года – 8 442 рубля 86 копеек, 15 августа 2023 года – 8 442 рубля 86 копеек (л.д. 60). Указанные суммы перечислены взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2023 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах 97672 рублей 71 копейки, определено производить удержания ежемесячно в размере с сохранением прожиточного минимума от дохода должника (л.д. 58).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Исходя из положений статьи 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, иных доходов не имеет (л.д. 41).

Размер страховой пенсии ФИО1 по старости составлял с 01 января 2023 года по 11 сентября 2023 года – 16 885 рублей 73 копейки (л.д. 42).

Данная пенсия является для административного истца единственным источником средств к существованию, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно постановления Правительства Свердловской области от 15 декабря 2022 года № 864-ПП величина прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области на 2023 год составляет 12 116 рублей в месяц.

В нарушение указанных положений закона, судебный пристав-исполнитель не учел размер пенсии ФИО1, а также сохраняется ли после удержаний необходимый уровень существования должника (прожиточный минимум).

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О и другие).

Таким образом, при определении размера удержаний из пенсии должника, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования, то есть прожиточный минимум.

Такая позиция изложена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств установления судебным приставом-исполнителем ФИО3 при определении размера удержаний из пенсии должника ФИО1 в постановлении от 27 апреля 2023 года размера этой пенсии и обстоятельств того, сохраняется ли после удержаний необходимый уровень существования должника (прожиточный минимум).

При этом, 13 февраля 2023 года должником ФИО1 подано заявление в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга в рамках исполнительного производства № 97/23/66006-ИП о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума (л.д. 13).

Постановлением от 27 апреля 2023 года заместителем начальника отделения ФИО4 удовлетворена жалоба ФИО1, даны указания судебному приставу-исполнителю вынести постановления об обращении взыскания на пенсию с сохранением прожиточного минимума (л.д. 23-24).

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что с июня 2023 года по август 2023 года с пенсии ФИО1 произведены удержания в размере 50 процентов, после которых размер дохода административного истца составлял ниже прожиточного минимума для пенсионеров.

Так, с пенсии ФИО1 в июне 2023 года удержано 8442 рубля 86 копеек, полученный доход составил 8442 рубля 86 копеек; в июле 2023 года удержано 8442 рубля 86 копеек, полученный доход составил 8442 рубля 86 копеек; в августе 2023 года удержано 8442 рубля 86 копеек, полученный доход составил 8442 рубля 86 копеек, что ниже установленного величины прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области в этот период, который составлял 12116 рублей в месяц (л.д. 42).

При изложенных обстоятельствах, требования административного иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившиеся в установлении удержаний в постановлении от 27 апреля 2023 года в размере 50 процентов пенсии должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № 97/23/66006-ИП от 11 января 2023 года подлежат удовлетворению, поскольку такой размер удержаний нарушает принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, что не может быть признано законным.

Материалами дела подтверждено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2023 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах 97672 рублей 71 копейки, определено производить удержания ежемесячно в размере от дохода должника с сохранением прожиточного минимума.

Как следует из справки отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 11 сентября 2023 года в сентябре 2023 года с пенсии ФИО1 удержано 1215 рублей 77 копеек, полученный доход (пенсия) после удержания составил 15669 рублей 96 копеек, таким образом прожиточный минимум для пенсионеров в настоящее время сохраняется административному истцу.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку в настоящее время вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию с сохранением прожиточного минимума должнику, оснований для удовлетворения требований административного иска в части возложения обязанности на административного ответчика сохранять заработную плату и иные доходы ФИО1 ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства № 97/23/66006-ИП не имеется. Права административного истца восстановлены и данные требования удовлетворению не подлежит.

Требования административного искового заявления об обязании административного ответчика вернуть ФИО1 излишне удержанную сумму в размере 21678 рублей 39 копеек удовлетворению не подлежат с учетом вышеустановленных обстоятельств, перечисления этих сумм взыскателю, исходя из признанных незаконными действий (постановления) судебного пристава-исполнителя, а также поскольку такие материально-правовые требования в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворению не полежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившиеся в установлении удержаний в размере 50 процентов пенсии должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № 97/23/66006-ИП от 11 января 2023 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.Ю. Курищева