Решение по делу № 2-2300/2025 от 11.03.2025

№

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре Нам А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по основному долгу, процентов за просрочку исполнения обязательств, суммы начисленных процентов, расходов по оплате государственной

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" обратились в суд с требованиями к ФИО1 и просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.07.2024г. сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., по процентам за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб., сумму начисленных штрафов 0.00 руб., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также сумму почтовых расходов <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В обосновании своего иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ФИО1, заключили договор микрозайма, №, на сумму <данные изъяты>

В соответствии с условиями Договора, Должник, при регистрации в личном кабинете Кредитора, подписал Индивидуальные условия аналогом собственноручной подписи офертно-акцептным путём в электронном виде (онлайн-заём). На указанный, при регистрации в личном кабинете Кредитора номер телефона, должник, получил код активации для оформления договора микрозайма. Должник указал номер индивидуальной личной банковской карты, на которую были перечислены денежные средства. Должник обязался оплатить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № РТ1/11-07-24 уступило право требования по Договору № ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Таким образом, согласно Договору уступки прав требования (цессии) стороной по Договору (новым кредитором) с ДД.ММ.ГГГГ является ООО ПКО «Центр профессионального взыскания».

Об уступке права требования Должник был уведомлен Цедентом надлежащим образом, о ем свидетельствует предоставленный им трек номер ШПИ АО "Почта России" 80097803113491 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которую промят взыскать.

Истец ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" представитель по доверенности не явился, извещен, просит рассматривать дело в отсутствии представителя (л.д.52)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.53)

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ФИО1, заключили договор микрозайма, №, на сумму <данные изъяты>

Таким образом, согласно Договору уступки прав требования (цессии) стороной по Договору (новым кредитором) с ДД.ММ.ГГГГ является ООО ПКО «Центр профессионального взыскания».

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В виду уклонения ФИО1 от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., по процентам за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>., сумму начисленных штрафов 0.00 руб.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, и почтовых расходов не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> государственная пошлина, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>., сумму начисленных штрафов 0.00 руб., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также сумму почтовых расходов <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева