Дело № 12-925/2023

УИД 78RS0015-01-2023-005196-17

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 09 августа 2023 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО2 № от 19.07.2022 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки <адрес>, уроженки Республики Армения, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух детей, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не привлекавшейся административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковником полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 19.07.2022 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 99, корп. 1, в ходе приема, был установлен факт нарушения ею установленного порядка подачи уведомления о подтверждении своего проживания в РФ. В ходе проверки документов было установлено, что гражданка республики Армения ФИО1 проживает на территории РФ на основании вида на жительство 82 №, дата выдачи 30.12.2014, с нарушением режима пребывания (проживания) в РФ, выразившемся в неисполнении иностранным гражданином обязанности по уведомлению в установленный срок территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о подтверждении своего проживания в РФ, чем нарушила п. 6 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», при этом административное правонарушение совершено на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 направила в адрес суда жалобу с ходатайством о восстановлении сроков на ее подачу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: она (ФИО1) является иностранной гражданкой, плохо владеет русским языком. При привлечении к административной ответственности, а именно: составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о признании ее виновной она не присутствовала, находилась дома, поскольку болела коронавирусом, копии процессуальных документов не получала, о вынесенном постановлении узнала лишь 10.05.2023 при ознакомлении с материалами административного дела, находящегося в производстве Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, по поданному ею административному иску в порядке главы 22 КАС РФ. В мотивировочной части постановления вина в административном правонарушении была установлена не ее, а гражданина республики Беларусь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения в постановлении в части установочных данных указаны недостоверные.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявила.

Должностное лицо - заместитель начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковник полиции ФИО2, вынесший в отношении ФИО1 обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявил.

Изучив жалобу ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории РФ трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, обжалуемое постановление данным требованиям не соответствует, поскольку материалы административного дела не содержат совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела и обжалуемого постановления, ФИО1 в установленный срок не подала уведомление о подтверждении своего пребывания на территории РФ, нарушив, тем самым п. 6 ст. 8 Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Между тем, в п. 6 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», нарушение которого вменяется Раджави, прописаны случаи необходимости замены вида на жительство, а именно: 1) достижения иностранным гражданином возраста четырнадцати лет, двадцати лет и сорока пяти лет, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 3 настоящей статьи; 2) изменения иностранным гражданином в установленном порядке фамилии, имени, сведений о дате (числе, месяце, годе) и (или) месте рождения, гражданской принадлежности; 3) изменения пола; 4) непригодности вида на жительство для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин; 5) обнаружения неточности или ошибки в произведенных в виде на жительство записях о фамилии, об имени, о дате (числе, месяце, годе) и (или) месте рождения; 6) окончания срока действия вида на жительство, в случаях, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 3 настоящей статьи.

Обязанность же подать уведомление о подтверждении своего проживания на территории РФ предусмотрена п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который ФИО1 не вменяется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей установлено, что действия, указанные должностным лицом, как противоправные, не охватываются положениями п. 6 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на которые указанное должностное лицо ссылается, как на правовое основание для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к выводу, что должностным лицом, при вынесении обжалуемого постановления, применена норма закона, не подлежащая применению в рассматриваемом случае, что является самостоятельным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, обжалуемое постановление, равно как и протокол об административном правонарушении, не содержат в себе ссылку на доказательства совершения заявителем вменяемого административного правонарушения, их оценку должностным лицом, рассмотревшим дело по существу, а также обжалуемое постановление фактически немотивировано, не соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Относительно сроков на обжалование, принимаю во внимание, что относимых и допустимых доказательств получения ФИО1 копии постановления материалы дела не содержат, в связи с чем, полагаю возможным срок на подачу жалобы восстановить.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно положениям ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год, который на момент рассмотрения дела судьей истек, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.1-30.8, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО2 от 19.07.2022 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить,

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий