дело №2-82/2023
мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 07 февраля 2023 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Фатхутдиновой К.С.,
с участием: истца ФИО5, третьего лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о взыскании денежных средств по соглашению о задатке, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании денежных средств по соглашению о задатке в размере 65 000, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 801,24 руб., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задатка, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО5 в иске указал, что 02.02.2022 ФИО7 и ФИО5 пришли к согласию о купле-продаже недвижимого имущества, а именно, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. 02.02.2022 между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке (предварительный договор купли-продажи недвижимости), согласно которому стороны обязуются заключить договор купли-продажи в срок до 30.05.2022. В соответствии с соглашением о задатке от 02.02.2022 в счет уплаты по указанному договору ответчиком от истца получена сумма в размере 50 000 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от 30.03.3022 к соглашению о задатке в счет уплаты по указанному договору ответчиком от истца получена еще сумма в размере 15000 руб. 23.05.2022 г. истцу было отказано в получении ипотечного кредита. 26.05.2022 истец поставил в известность об этом ответчика в телефонном разговоре, а также направил ответчику уведомление о расторжении соглашения о задатке посредством почтового отправления через Почту России. Также в адрес ответчика 12.07.2022 истцом была направлена досудебная претензия, где истец просил вернуть задаток. Претензия оставлена без удовлетворения, ответчик на связь не выходит. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата с ответчика подлежат уплате проценты. Также в связи с неправомерными действиями ответчика, а именно, невозвратом суммы задатка в размере 65 000 руб. истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в переживании и беспокойстве за невозврат суммы задатка, за лишение его семьи значительной суммы денежных средств. В семье он является единственным кормильцем, на иждивении трое несовершеннолетних детей, и супруга, которая находится в декретном отпуске. Стрессовой ситуацией для него являются неоднократные обращения в адрес ответчика по возврату денежных средств, абсолютное игнорирование ответчиком устных и письменных требований о возврате задатка. Таким образом, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб. и просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО5 в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо ФИО6 исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В судебном заседании 30.01.2023 ответчик ФИО7 и ее представитель ФИО8, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, не оспаривая получение денежных средств в размере 65 000 руб. в качестве задатка, указали, что данные денежные средства ответчиком уже потрачены, у нее были расходы. Также указала, что отказано в получении ипотечного кредита не истцу, а его жене, с которой ответчик соглашения о задатке не заключала.
Суд, руководствуясь ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, заслушав истца и третье лицо, пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как следует из материалов дела, 02.02.2022 между ФИО7 (Продавец), с одной стороны, и ФИО5 (Покупатель) с другой стороны, заключено соглашение о задатке, согласно которого стороны договорились, что обязуются в срок до 30.05.2022 включительно, выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор по оформлению перехода права собственности на Покупателя на следующее недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 920 кв.м. и жилой дом с КН: №, расположенные по адресу: <...>. Цена объектов недвижимости составляет 3 500 000 руб. Расчет между сторонами осуществляется следующим образом: 50 000,00 руб. Покупатель передает Продавцу в качестве задатка, в день подписания настоящего соглашения; 2 756 855,00 руб. Покупатель передает Продавцу за счет кредитных средств, не позднее 5 дней после регистрации Ростреестром перехода права собственности на отчуждаемые объекты недвижимости к покупателю. 693145 руб. покупатель передает продавцу за счет средств, выделенных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами путем перечисления денежных средств на счет продавца (п.1.1.Соглашения). В доказательство заключения договора купли-продажи и обеспечение его исполнения Покупатель передает, а Продавец принимает в качестве задатка сумму в размере 50 000,00 руб. в счет причитающихся с Покупателя платежей, в рамках данного Соглашения (п.1.2. Соглашения).
На момент подписания настоящего соглашения покупатель частично выполнил обязательство по передаче денежных средств в размере 50 000 руб., что следует из п.6.1 Соглашения о задатке от 02.02.2022.
Как следует из расписки в получении денежных средств от 02.02.2022 ФИО7 получила от ФИО5 денежную сумму в размере 50 000 руб., во исполнение соглашения о задатке в отношении недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <...>.
Согласно дополнительному соглашению от 30.03.2022 к соглашению о задатке от 02.02.2022 стороны пришли к соглашению изменить пункт 1.1. Соглашения о задатке и изложить его в следующей редакции: 65 000,00 руб. Покупатель передает Продавцу в качестве задатка, в день подписания настоящего соглашения; 2 741 855,00 руб. Покупатель передает Продавцу за счет кредитных средств, не позднее 5 дней после регистрации Ростреестром перехода права собственности на отчуждаемые объекты недвижимости к покупателю. 693 145 руб. покупатель передает продавцу за счет средств, выделенных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами путем перечисления денежных средств на счет продавца. Пункт 1.2. Соглашения изложить в следующей редакции: В доказательство заключения договора купли-продажи и обеспечение его исполнения Покупатель передает, а Продавец принимает в качестве задатка сумму в размере 50 000,00 руб. в счет причитающихся с Покупателя платежей, в рамках данного Соглашения. Пункт 6.1. Соглашения изложить в следующей редакции: На момент подписания настоящего соглашения покупатель частично выполнил обязательство по передаче денежных средств в размере 65 000 руб.
Как следует из расписки в получении денежных средств от 30.03.2022 ФИО7 получила от ФИО5 денежную сумму в размере 15 000 руб., во исполнение дополнительного соглашения от 30.03.2022 к соглашению о задатке от 02.02.2022 в отношении недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>.
Ответчик ФИО7 в ходе судебного заседания 31.01.2023 подтвердила факт получения денежных средств в сумме 65 000 руб. от истца ФИО5
Согласно пункту 6.3 Соглашения о задатке от 02.02.2022 в случае досрочного добровольного расторжения сторонами настоящего соглашения или прекращения обязательств, возникших на основании настоящего соглашения, все полученные Продавцом денежные средства подлежат возврату Покупателю в полном объеме, в день подписания дополнительного соглашения о расторжении настоящего соглашения.
Пунктом 6.15 Соглашения о задатке от 02.02.2022 предусмотрено, что в случае отказа Банка Покупателю в выдаче ипотечного кредита для приобретения указанного объекта недвижимости соглашение о задатке расторгается, Продавец возвращает Покупателю сумму задатка в течение трех календарных дней с момента расторжения Соглашения.
Из письма ПАО Сбербанк России, адресованного ФИО6, следует, что по ее заявке в рамках жилищного кредитования принято отрицательное решение.
Согласно поступившему на запрос суда ответу ПАО Сбербанк России от 14.12.2022, имеются сведения об обращении в 2022 ФИО6 с заявкой на ипотечное кредитование, получено решение - отказ. Хотя в ПАО Сбербанк России с заявкой на ипотечное кредитование обращалась третье лицо ФИО6, истец ФИО5, являясь ее супругом, указан в данной заявке в качестве созаемщика, и их материальное получение учитывалось при принятии решения о выдаче ипотечного кредита. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Также как следует из пояснений истца ФИО5, он через агентство «Этажи», где оформлялся также договор о задатке, обращался с заявкой на получение кредита в банк АО «БАНК ДОМ.РФ», ему было отказано. Следовательно, Соглашение о задатке должно быть расторгнуто на основании п.6.15 Соглашения о задатке от 02.02.2022, и Продавец обязан возвратить Покупателю сумму задатка.
Как следует из материалов дела, истец направил ответчику уведомление о расторжении соглашения о задатке, которое ответчиком не получено и возвращено по истечении срока хранения. Также, как следует из пояснений истца ФИО5 и представленной им распечатки оказанных услуг связи, 05.06.2022 истец ФИО5 звонил ответчику ФИО7 и сообщил о том, что ему отказано в получении ипотечного кредита.
12.07.2022 истец ФИО5 направил в адрес ответчика ФИО7, претензию с требованием о возврате суммы задатка, которая также не получена ответчиком ФИО7 и возвращена истцу 15.08.2022 по истечении срока хранения.
Согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2022 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, право собственности на жилой дом по адресу <адрес> зарегистрировано за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4
Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.
Ответственность, предусмотренная п. 2 ст. 381 ГК РФ, в виде удержания суммы задатка подлежит применению только в случаях, когда неисполнение обязательства вызвано виновными действиями одной из сторон правоотношения, обеспеченного задатком.
В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 18-КГ18-232 по смыслу указанной правовой нормы, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящем споре положения п. 2 ст. 381 ГК РФ применению не подлежат, поскольку предварительный договор прекратил свое действие, ни одна из сторон договора не направила другой стороне предложений заключить основной договор.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего и указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
В связи с прекращением в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательств, предусмотренных предварительным договором, сумма 65 000 рублей подлежит возврату, поскольку является неосновательным обогащением ответчика, у которой отсутствуют основания для удержания денежных средств, переданных истцом по предварительному договору.
Допустимых и достоверных доказательств того, что стороны направляли друг другу предложения заключить основной договор, предпринимались все необходимые меры к выполнению условий предварительного договора, а одна из сторон от заключения основного договора и принятых по предварительному договору обязательств уклонялась, сторонами не представлено.
В связи с чем требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, с ответчика следует взыскать сумму задатка в размере 65 000 руб.
Согласно ст.1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию 12.07.2022, ответчик претензию не получила, и конверт с данной претензией возвращен истцу 15.08.2022 по истечении срока хранения, следовательно, ответчик должна была вернуть денежные средства истцу 15.08.2022, с данной даты по 06.12.2022 подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами. Расчет:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
65 000
15.08.2022
18.09.2022
35
8%
365
498,63
65 000
19.09.2022
06.12.2022
79
7,50%
365
1055,14
Итого:
114
7,65%
1553,77
С учетом требований п.2 ст.1107, ст.395 Гражданского кодекса РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 1 553,77 руб. за период с 15.08.2022 по 06.12.2022. В дальнейшем следует взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задатка.
Также истцом заявлено требовании о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истцом указано, что испытал нравственные и душевные страдания, выразившиеся в переживании и беспокойстве за невозврат суммы задатка, за лишение его семьи значительной суммы денежных средств. В семье он является единственным кормильцем, на иждивении трое несовершеннолетних детей, и супруга, которая находится в декретном отпуске. Стрессовой ситуацией для него являются неоднократные обращения в адрес ответчика по возврату денежных средств, абсолютное игнорирование ответчиком устных и письменных требований о возврате задатка.
Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Истцом заявлены требования к ответчику, в связи с нарушением его имущественных прав. Сам факт отказа ответчика возвратить сумму задатка не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. Действующим законодательством предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, только в случаях, предусмотренных законом, данный спор таковым не является. Действия ответчика неимущественных прав истца не нарушили. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации истцу морального вреда.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворения требований истца в размере 66 553,77 руб. и уплаченной им госпошлины в 2 195,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 195,48 руб. подлежат взысканию с ответчика, а также с ответчика следует взыскать почтовые расходы в размере 627,68 руб. за направление копии искового заявления и претензии в адрес ответчика, которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО5 <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по соглашению о задатке, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7, <данные изъяты> в пользу ФИО5, <данные изъяты> сумму задатка в размере 65 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 553,77 руб. за период с 15.08.2022 по 06.12.2022, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задатка.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 2 195,48 руб., почтовые расходы в размере 627,68 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.
Судья: Л.В. Арзамасцева