Дело №2а-1942/2022 Копия

УИД 52RS0010-01-2022-002147-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 28 октября 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,

при секретаре Дегтяревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела МВД России «Балахнинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России «Балахнинский» обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы Балахнинского муниципального округа; запрета пребывания вне места жительства с 21.00 до 06.00 часов следующих суток.

В обосновании своих требований административный истец указал, что решением Лукояновского районного суда от 24.08.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок шесть лет. Одновременно с административным надзором установлены административные ограничения в виде явки на регистрацию в надзирающий орган по месту жительства 2 раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне места жительства с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы субъекта проживания. Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21.10.2019 ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения обязательной явкой в орган внутренних дел 3 раза в месяц в дни, установленные контролирующие органом. Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08.12.2020 ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения явкой на регистрацию 4 раза в месяц. Решением того же суда от 28.10.2021 ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, торгующих спиртными напитками.

ФИО1 продолжает халатно относится к соблюдению административного надзора, привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с наказаниями в виде административного ареста и обязательных работ.

В течение срока административного надзора ФИО1 совершил преступление и ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Балахнинского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ. В настоящее время в отношении ФИО1 рассматривается уголовное дело в <данные изъяты> районном суде г.Н.Новгорода.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются сведения, в судебное заседание не явился.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося, извещенного надлежащим образом, административного ответчика.

Согласно заключению помощника Балахнинского городского прокурора Седовой Н.Е., административное исковое заявление считает подлежащим удовлетворению частично. Просит дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы Балахнинского муниципального округа.

Учитывая заключение прокурора, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч.ч.1, 2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч.3 ст.4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указано, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установлено, что 24.08.2017 решением Лукояновского районного суда Нижегородской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Одновременно установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы субъекта РФ, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

21.10.2019 решением Балахнинского городского суда Нижегородской области ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения обязательной явкой на регистрацию в общей сложности три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в дни, определенные контролирующим органом.

08.12.2020 решением Балахнинского городского суда Нижегородской области ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения обязательной явкой в общей сложности четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, определенные контролирующим органом.

28.10.2021 решением Балахнинского городского суда Нижегородской области ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, торгующих спиртными напитками.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступления и 29.05.2019 приговором мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком 1 год.

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, в течение года совершил административные правонарушения, за которые привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось неявка на регистрацию в нарушении установленных административных ограничений.

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

По смыслу приведенных выше норм административные ограничения в отношении поднадзорного лица устанавливаются исходя из образа жизни такого лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания с целью предупреждения совершения в дальнейшем правонарушений.

При наличии таких данных, и принимая во внимание, что ФИО1 является лицом, отбывавшим уголовное наказание в виде лишения свободы, за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, который, являясь поднадзорным лицом, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, связанные с несоблюдением установленных административных ограничений, и правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, также привлекался к уголовной ответственности, суд считает требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений запретом на выезд за пределы Балахнинского муниципального округа обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на действующем законе.

Учитывая, что административным истцом не предоставлено доказательств необходимости установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства с 21.00 до 06.00 часов следующих суток, то суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в этой части.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отдела МВД России «Балахнинский» о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы территории Балахнинского муниципального округа Нижегородской области.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья подпись В.А. Плеханов

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в административном деле №2а-1942/2022.

Копия верна.

Судья В.А. Плеханов

Секретарь М.В. Дегтярева