Дело №2-295/2023

27RS0004-01-2022-007843-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре Ефремовой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов №» о признании незаконным приказа работодателя, взыскании надбавки к заработной плате, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов №» о признании незаконным приказа работодателя, взыскании надбавки к заработной плате, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец обосновала тем, что она работала в должности главного бухгалтера в КГБУ «Хабаровский ДПИ №» с ДД.ММ.ГГГГ, уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ руководством учреждения был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ней дисциплинарного взыскания. Вследствие чего ее лишили на 100% ежемесячной стимулирующей надбавки за август 2022 г..

Министерством социальной защиты населения <адрес> в 2019 г. были внесены изменения в приказ «О положении об оплате труда», в части оплаты за работу в ночное время сменных работников. В соответствии с этими изменениями размер доплаты был снижен с 50% до 20%.

На основании данного приказа ею были внесены изменения вположение об оплате труда учреждения.

Руководством было проведено общее собрание. До работников, которых касались данные изменения, была доведена информация, обсуждена новая редакция положения об оплате труда. О чем был составлен протокол общего собрания.

Однако, бухгалтером по расчету заработной платы ФИО4 данные изменения не были применены в работе, в программу 1 :С, изменения не были внесены до июля 2022 <адрес> программы занимается специалист, обслуживающий программу по заключенному договору со сторонней организацией.

Оплата за работу в ночное время работникам так и производилась с доплатой в размере 50%.

Бухгалтером по расчету заработной платы ФИО5 данный факт был обнаружен в июле 2022 года и доведен до руководства учреждения.

Просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать КГБУ «Хабаровский ПДИ №» выплатить ей стимулирующую надбавку за август 2022 г. в размере <данные изъяты> взыскать с КГБУ «Хабаровский ПДИ №» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования, просила признать незаконным приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу стимулирующую надбавку за август 2022 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что ответчик не признает исковые требования. Ссылается на то, что истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в не обеспечении правильного начисления заработной платы работникам, работающим в сменном режиме, отсутствии надлежащего контроля за процессом формирования информации в системе бухгалтерского учета, невыполнении требований пункта 3.1, 3.16 должностной инструкции, части 2 подпункта 1.1.1 подпункта 1.1.16 раздела I трудового договора.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленный статьями 192, 193 ТК РФ, учреждением соблюден в полном объеме.

Решением комиссии по оценке выполнения показателей эффективностидеятельности, ФИО1 стимулирующая выплата за качество работы за август месяц 2022 г. не установлена.

Стимулирующая выплата за август 2022 г. в размере <данные изъяты>. не начислена истцу правомерно в связи с привлечением ее к дисциплинарной ответственности.

Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с КГБУ «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов №» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором.

Трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом ответчика.

Согласно п.1.1. Трудового договора заключенного между истцом и ответчиком, работник должен выполнять обязанности перечисленные в подпунктах 1.1.1-ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ № главный бухгалтер обязан, помимо прочего, организовывать, планировать, контролировать, участвовать в подготовке мероприятий системы внутреннегоконтроля, предупреждающих образование нарушений финансового и хозяйственного законодательства; контролировать соблюдение порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств учреждения, организовывать проведение проверок организации бухгалтерского учета и отчетности; обеспечивать правильное начисление и своевременное перечисление платежей; осуществлять своевременные расчеты с контрагентами и позаработной плате (п.п. 3.1, 3.16, 3.17 Инструкции).

Приказом КГБУ «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов №» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в не обеспечении правильного начисления заработной платы работникам, работающим в сменном режиме, отсутствии надлежащего контроля за процессом формирования информации в системе бухгалтерского учета, не выполнение требований п. 3.1. 3.16 раздела 3 «Функциональные обязанности» должностной инструкции от <данные изъяты> подпункта 1.1.1, подпункта 1.1.16 раздела 1 «Общие положения» трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. С приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В судебном заседании установлено, что истцом было допущено нарушение возложенных на нее трудовых обязанностей, что подтверждается как пояснениями опрошенных в судебном заседании лиц, так и материалами служебной проверки.

Как следует из материалов служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ поступила докладная бухгалтера ФИО5 о нёправильном начислении доплаты за работу в ночное время сотрудникам учреждения, настройки программы не были приведены в соответствие с Положением об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло некорректное начисление доплаты за работу в ночное время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из служебной записки ФИО1 следует, что Приказом директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено новое положение об оплате труда работников учреждения, вступающее в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку предполагалось снижение процента оплаты часов за работу в ночное время с <данные изъяты>, за два месяца до вступления в силу данного Положения было проведено собрание работников учреждения ДД.ММ.ГГГГ. На собрании бухгалтер ФИО4 довела до сведения работников об изменении размера заработной платы. ФИО4 не проработала с программистом 1:С внесение данных изменений в программе и начисляла оплату за работу в ночное время неправильно с ДД.ММ.ГГГГ до момента ее увольнения. Несоответствие программных настроек требованиям Положения выяснилось только в июле 2022 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что главным бухгалтером ФИО1 в нарушение пункта 3.16 должностной инструкции не обеспечена правильность начисления заработной платы в части доплаты за работу в ночное время отдельным работникам из числа медицинского персонала и сиделок: в нарушение п. 4.7 Положения oб оплате труда работников КГБУ «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов №», утвержденного приказом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, вместо 20 % часовой тарифной ставки начислялось 50%.

Главный бухгалтер ФИО1 не проконтролировала правильность начисления заработной платы бухгалтерами-расчетчиками в программе 1С.

Указанные нарушения были выявлены ДД.ММ.ГГГГ из служебной записки ФИО5

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден. Вина истца в совершении дисциплинарного проступка подтверждается материалами дела и пояснениями опрошенных в судебном заседании лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание применено к истцу обоснованно, в соответствии с законом и оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в указанной части не имеется.

Рассматривая требования истца в части взыскания стимулирующей надбавки суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Из положения «Об оплате труда работников КГБУ «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для определения размера стимулирующих выплат создается соответствующая комиссия из представителей работника и работодателей (пункт 5.3). Премиальные выплаты и выплаты стимулирующего характера на начисляются за месяц, в котором имело место наложение дисциплинарного взыскания (п. 5.11).

Согласно Порядку выплаты надбавки за качество выполняемых работ работникам КГБУ «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов №», являющимся приложением в положению об оплате труда, размер надбавки за качество устанавливается приказом директора учреждения на основании решения комиссии по оценке выполнения показателей эффективности деятельности работников учреждения (пункт 2.1). Комиссия осуществляет оценку эффективности деятельности работников учреждения на основании представлений о выплате надбавки за качество по итогам работы за месяц (пункт 2.3). Выплаты стимулирующего характера не начисляются за месяц, в котором имело место наложение дисциплинарного взыскания.

Решением комиссии по оценке выполнения показателей эффективностидеятельности, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стимулирующая выплата за качество работы за август месяц 2022 г. не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стимулирующая выплата за август 2022 г. не начислена истцу правомерно в связи с привлечением ее к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, или судом в случае возникновения спора.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов №2» о признании незаконным приказа работодателя, взыскании надбавки к заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023 года.