Решение по делу № 2А-4816/2022 от 22.09.2022 | Ногинский городской суд (Московская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период ДД.ММ.ГГГГ., по результатам которой вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о начислении суммы налога по НДФЛ и НДС в размере <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание указанной задолженности. В связи с введением в отношении ФИО2 процедуры банкротства, дальнейшее взыскание было приостановлено. Сумма задолженности до настоящего времени не уплачена.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией вынесено требование № о добровольной уплате налога по НДФЛ в размере пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по НДС в размере пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с неисполнением требования, Инспекцией направлено заявление о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ. Однако, в связи с поступившими от должника возражениями, ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен.

В настоящее время обратился с административным иском, которым просит взыскать с ФИО2 пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ., пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ., пени по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ., пени по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ.,пени по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца - МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ она была признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем, начисление неустоек (штрафов, пеней) прекращается. Так же, утратив статус индивидуального предпринимателя, должник перестает быть плательщиком налога на добавленную стоимость, что закреплено в пункте 1 статьи 143 Налогового кодекса РФ, и разъяснено в Постановлении Пленума Арбитражного суда РФ от 25.01.2013г. №. Вместе с тем, административным истцом пропущен срок исковой давности. Так же мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по налогам, который был отменен определением мирового судьи от 03.04.2018г. Впоследствии МИФНС № обратилось с административным иском, который был оставлен без рассмотрения. Так же, решениями Ногинского городского суда <адрес> от 11.09.2018г. и 11.09.2018г. Исковые требования МИФНС № о взыскании с нее налога были удовлетворены частично. Так же МИННС № были поданы еще несколько административных исков о взыскании с нее налога.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателяДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесены соответствующие сведения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ., по результатам которой вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о начислении суммы налога по НДФЛ и НДС в размере <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ. МИФНС № по <адрес> выставлено Требование № об оплате налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с ФИО2 задолженности по пени, начисленные на неуплату налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пени, начисленные за неуплату налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № отменен.

В настоящее время административным истцом заявлены вышеуказанным требования о взыскании с ФИО2 пени за неуплату налога за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса РФ и арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126, абз. 3 п. 2 ст. 213.11, абз. 2,3 п. 1 ст. 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст. 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции приведенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016г., при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода по результатам которого образовался долг.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика приналичии у него объекта налогооблажения и налоговой базы.

Объект налогооблажения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным хозяйственно-финансовым операциям или иным имеющим значение для налогооблажения фактам, а в совокупности соответствующих операций (фактов) совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

То есть возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогооблажения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Налоговый орган был уведомлен о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), что усматривается из материалов административного дела № по административному иску ИФНС России по городу Ногинску к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени. Однако сведений о предъявлении налоговым органом требований о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам, в рамках дела о банкротстве, в адрес суда не представил.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, поскольку, судебным постановлением от 17.05.2019г. ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.завершена процедура реализации ее имущества, и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина, принимая во внимание, что заявленные административным истцом платежи не являются текущими платежами, начислены на сумму задолженности, от уплаты которой ФИО2 освобождена, за период после признания ее несостоятельным (банкротом), суд находит заявленные требования необоснованными, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории Российской Федерации, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Румянцева Д.Г.