КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» и обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности, взыскании неустоек и денежной компенсации морального вреда,

установил,

что истец, уточнившись, требует обязать ответчиков исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/окт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям любым способом и определить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Также требует взыскать денежную сумму в размере 47 544 рублей в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (но не превышающей общей цены заказа) и неустойку на случай неисполнения решения суда денежную сумму (судебную неустойку) в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения. Кроме того, требует присудить компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 18 ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «<данные изъяты>» в качестве сетевой организации и ФИО1 заключен договор №/окт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения этого договора. ФИО1 свои обязательства по данному договору исполнены надлежащим образом, в том числе внесена оплата по указанному договору в размере 47 544 рублей, однако сетевой организацией свои обязательства по-прежнему не исполнены, при этом постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «<данные изъяты>» уже назначено административное наказание за нарушение порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям в связи с неисполнением обязательств по договору №/окт, вместе с тем обязательства по договору продолжают не исполняться. В последнем письме сообщились прогнозируемые сроки выполнения проектно-изыскательских работ – ДД.ММ.ГГГГ года, а строительно-монтажных работ – ДД.ММ.ГГГГ года, однако никакого конечного результата до сих пор не имеется. Такие действия (бездействие) ответчиков причиняют истцу и его семье страдания вследствие невозможности пользоваться принадлежащим им имуществом, в том числе отапливать дом.

На судебном заседании истец поддерживал свои уточненные требования по обстоятельствам и основаниям, приведенным в заявлении.

Ответчики в письменных отзывах возражали относительно удовлетворения предъявленных исковых требований и по существу ссылались на принятие ими необходимых мер, направленных на ускорение выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также утверждали о задержке в исполнении обязательств по договору по объективным причинам, связанным с характером и масштабом производимых работ, что установлено также Арбитражным судом <адрес>, которым оценена и объективно установлена сложность проводимых работ с целью исполнения принятых на себя обязательств. Сумму взыскиваемых неустоек и денежной компенсации морального вреда полагали необоснованно завышенными и заявляли об их уменьшении судом.

Другие участвующие в деле лица извещались о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, а также времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка не является обязательной по закону и не признавалась обязательной судом, а также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует его рассмотрению по имеющимся доказательствам.

Принимаемым решением суда не разрешается вопрос о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому суд не видел предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Какие-либо ходатайства не заявлены, и неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.

Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определял рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом мнения истца, не возражавшего относительно такого порядка.

Как видно из настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на объект недвижимости с государственным кадастровым номером № – земельный участок площадью 600 +/– 9 квадратных метра с категорией земель сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования для садоводства, находящегося по адресу <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на объект недвижимости с государственным кадастровым номером № – здание ДД.ММ.ГГГГ постройки площадью 62,1 квадратных метра с назначением «жилое строение» и наименованием «садовый дом», расположенное по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в качестве сетевой организации и ФИО1 заключен договор №/окт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «<данные изъяты>» на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, по которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения этого договора.

ФИО1 признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по которому ОАО «<данные изъяты>» назначено административное наказание за нарушение порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

По данному делу об административном правонарушении установлено неисполнение ОАО «<данные изъяты>» обязательств по договору №/окт и нарушение ОАО «<данные изъяты>» требований, предусмотренных пунктами 3, 6 и 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из указанного постановления о назначении административного наказания ОАО «<данные изъяты>» поясняло, что для технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 на сетевую организацию возложено строительство воздушных линий электропередачи напряжением 10 кВ и 0,4 кВ, а также установка комплексной трансформаторной подстанции. Сетевой организацией проводятся мероприятия в рамках исполнения договора №/окт, а задержка в исполнении договора вызвана объективными причинами, при этом Октябрьской дирекцией по энергообеспечению принимаются все необходимые меры для исполнения обязательств по договору. Невозможность выполнения работ по технологическому присоединению объекта ФИО1 в установленный договором срок сетевая организация обосновывала проводимыми в рамках исполнения договора работами, включая проведение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, поставку оборудования, сооружение воздушной линии электропередачи напряжением 10 кВ, монтаж комплексной трансформаторной подстанции напряжением 10/0,4 кВ, работу с подрядными организациями и прочее.

Как выяснено при рассмотрении дела об административном правонарушении, работы в рамках исполнения договорных обязательств проводятся сетевой организацией за пределами установленных договором №/окт сроков, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует информация о проводимых сетевой организацией работах.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № названное постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> изменено со снижением взысканной размера взысканного административного штрафа до 400 000 рублей. В названном решении арбитражным судом учтены значительная удаленность энергопринимающих устройств ФИО1, принятые сетевой организацией меры по проведению инженерно-геодезических изысканий, проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, при выполнении которых необходимо выполнить два пересечения с автомобильной дорогой общего пользования, размещение опор в месте пересечения реки Кола, строительство участка протяженностью ориентировочно 600 метров в придорожной полосе, а также принято во внимание поступление многочисленных заявок на технологическое присоединение к сетям от других заявителей, территориально располагающихся недалеко от заявителя ФИО1, что повлекло необходимость внесения изменений в задание на проектирование в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» сообщало ФИО1, что обязательств по договору №/окт находятся в стадии исполнения. Мероприятия по этому договору реализуются в рамках объекта «Технологическое присоединение ЭПУ по адресу <адрес>». В целях дальнейшей реализации объект передан в работу субподрядной организации в рамках заключенного подрядного договора. Для осуществления технологического присоединения необходимо выполнить разработку и дальнейшее согласование рабочей документации для организации работ по размещению сетей электроснабжения в границах земель лесного фонда. Кроме того, требуется заключить договор с государственным областным казенным учреждением по управлению автомобильными дорогами <адрес> с дальнейшим получением технических требований и условий на прокладку инженерных коммуникаций в полосе отвода автомобильной дороги, а также получением согласия на прокладку коммуникаций в придорожной полосе. На объекте выполнены обследовательские работы, инженерно-геодезические изыскания и разработана рабочая документация. В настоящее время проводится работа по согласованию проектной документации в части лесного участка в составе земель лесного фонда в министерстве природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства <адрес>. Со стороны причастной дистанции электроснабжения проводится работа по заключению договора с Мурманскавтодор на прокладку инженерных коммуникаций в полосе отвода автомобильной дороги, а также размещению линии электропередачи в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования регионального значения. Прогнозируемые сроки выполнения проектно-изыскательских работ – ДД.ММ.ГГГГ года, а строительно-монтажных работ – ДД.ММ.ГГГГ года.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» сообщало ОАО «<данные изъяты>» о том, что обязательств по договору №/окт находятся в стадии исполнения. Мероприятия по этому договору реализуются в рамках объекта инвестиционной программы «<адрес>». В целях реализации данного объекта подписано частное техническое задание от ДД.ММ.ГГГГ со сроком окончания работ в ДД.ММ.ГГГГ года, а в целях дальнейшей реализации указанный объект передан в работу ООО «<данные изъяты>» в рамках заключенного субподрядного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с увеличением объема проектирования подписано изменение от ДД.ММ.ГГГГ года к частному техническому заданию, а также проведена работа по корректировке ранее разработанных решений. Для осуществления технологического присоединения необходимо выполнить разработку и дальнейшее согласование рабочей документации для организации работ по размещению сетей электроснабжения в границах земель лесного фонда, а также заключить договор с государственным областным казенным учреждением по управлению автомобильными дорогами <адрес> с дальнейшим получением технических требований и условий на прокладку инженерных коммуникаций в полосе отвода автомобильной дороги, а также получением согласия на прокладку коммуникаций в придорожной полосе. По объекту инвестиционной программы выполнены обследовательские работы, инженерно-геодезические изыскания, приняты технические решения по трассе сооружения линий электропередачи в границах автомобильных дорог регионального значения, разработана проектная документация с определенной трассой сооружения сетей электроснабжения и определением точек установки проектируемого оборудования. Со стороны причастной дистанции электроснабжения заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с Мурманскавтодор на прокладку инженерных коммуникаций в полосе отвода автомобильной дороги на участках км 1+520 м и км 2+100 м автомобильной дороги общего пользования регионального значения 47 ОП РЗ 47К-056 «автоподъезд к РЛС». Завершены работы по получению разрешения на размещение сетей электроснабжения в границах земель лесного фонда. На сегодняшний день проводится работа по согласованию проектной документации с Октябрьской дирекцией по энергообеспечению, и на текущую дату замечаний не поступало. Выполнено строительство ВЛ-0,4 кВ на территории СНТ Зеленый огонек. Производится рубка лесных насаждений в границах земель лесного фонда, а также выполнен разворот работ по строительству ВЛ-10 кВ. Для осуществления технологического присоединения закуплены все необходимые материалы и оборудование. Прогнозируемые сроки завершения строительно-монтажных работ – ДД.ММ.ГГГГ года.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» сообщает суду, что в настоящее время проведена работа по согласованию таксационных описаний лесосек, подготовленных в рамках договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ проектная документация направлена на рассмотрение и согласование в ОАО «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «<данные изъяты>» получены замечания к проектной документации, которые направлены для устранения в подрядную организацию ООО «<данные изъяты>». На сегодняшний день выполнено строительство ВЛ-0,4 кВ на территории СНТ Зеленый огонек, а также выполняются работы по вырубке лесного участка и выполнен разворот работ по строительству ВЛ-10 кВ. Прогнозируемые сроки выполнения проектно-изыскательских работ – ДД.ММ.ГГГГ года, а строительно-монтажных работ – ДД.ММ.ГГГГ года с учетом своевременного проведения ведомственных экспертиз в ОАО «<данные изъяты>»

Относительно приведенных выше обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела по вопросам, разрешаемым при принятии решения, суд руководствовался следующими законоположениями и разъяснениями по их применению.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики устанавливает, а также полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 26 этого Федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 26 названного Федерального закона технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с названными Правилами сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им этих Правил (абзац первый пункта 3). Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные теми же Правилами (пункт 6). Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, не может превышать один год (подпункт «б» пункта 16).

В случае по настоящему делу для технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 на сетевую организацию возложено строительство воздушных линий электропередач напряжением 10 кВ и 0,4 кВ, а также установка комплексной трансформаторной подстанции.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела установлено, а также ответчиками не оспаривается и не опровергается, что предусмотренные договором №/окт мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств сетевой организацией не выполнены ни в течение года с даты заключения договора, ни на момент разрешения спора.

Вместе с тем в соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом при разрешении настоящего спора выяснено, что имеются обстоятельства, связанные со значительной удаленностью энергопринимающих устройств ФИО1, принятием сетевой организацией мер по проведению инженерно-геодезических изысканий, проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, при выполнении которых необходимо выполнить два пересечения с автомобильной дорогой общего пользования, размещение опор в месте пересечения реки Кола, строительство участка протяженностью ориентировочно 600 метров в придорожной полосе, а также обстоятельства, связанные с поступлением многочисленных заявок на технологическое присоединение к сетям от других заявителей, территориально располагающихся недалеко от заявителя ФИО1, повлекшим необходимость внесения изменений в задание на проектирование в целях исключения избыточного ограничения прав сетевой организации.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковое требование, предъявленное к ответчику - сетевой организации, о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера спорных правоотношений и конкретных обстоятельств настоящего дела, а также характера и объема возлагаемых обязанностей суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, до ДД.ММ.ГГГГ. В этой части суд принимает во внимание сроки завершения строительно-монтажных работ, которые называются самими ответчиками, а также примерный характер этих сроков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Руководствуясь приведенными законоположениями, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре судебная неустойка подлежит присуждению в пользу истца по его требованию на случай неисполнения решения суда.

На основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд определяет неустойку в размере 1000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из характера спорных правоотношений и конкретных обстоятельств дела, а также характера и объема возлагаемых обязанностей, сложности проводимых работ.

Относительно предъявленного требования о взыскании неустойки в размере общей цены заказа 47 544 рублей суд соглашается с доводами ответчика и отмечает, что вопреки позиции истца в соответствии с подпунктом «в» пункта 16 названных выше Правил технологического присоединения обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку ограничена размером 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Суд проверил осуществленный ответчиком расчет взыскиваемой денежной суммы в счет неустойки, рассчитанный размер этой денежной суммы и считает его правильным. В расчете взыскиваемой денежной суммы в счет неустойки последовательно приведено вычисление суммы задолженности.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковое требование, предъявленное к ответчику - сетевой организации, о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 43 393,03 рубля.

Обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды ответчиком не приводятся. Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется с учетом размера задолженности и периода ее образования.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы первый и второй пункта 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъясняет, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1101 этого же кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требование о денежной компенсации морального вреда истец мотивирует неисполнением ответчиком - сетевой организации своих обязательств и длительной задержкой их неисполнения.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства, а также раскрыть и представить суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает доказанными истцом обстоятельства неправомерности действий (бездействия) ответчика - сетевой организацией и причинения истцу вследствие таких действий (бездействия) страданий, связанных с неблагоприятными в психологическом аспекте переживаниями и нарушением душевного спокойствия, выразившегося в разочаровании от появившихся ограничений, появлении негативных эмоций от этого и чувстве выраженной тревожности. Отсутствие вины в причинение такого вреда ответчиком - сетевой организацией не опровергнуто.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании искового требования о денежной компенсации морального вреда обоснованным.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает следующие заслуживающие внимание обстоятельства: предоставленные суду сведения о характере, степени и объеме причиненных истцу страданий, принимая в этой части во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, имеющиеся сведения об индивидуальных особенностях потерпевшего, его образе и условиях жизни, конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных потерпевшим страданий, а также требования разумности и справедливости. Отдельно в этой части суд принимает во внимание длительную задержку неисполнения ответчиком - сетевой организацией своих обязательств, составляющую более двух лет (с ДД.ММ.ГГГГ).

Учтя приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу о возложении на ответчика - сетевую организацию обязанности компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

О распределении судебных расходов при разрешении настоящего спора по существу не заявлено, что не препятствует сторонам поставить перед судом такой вопрос в порядке статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, при этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 91 этого кодекса, а также согласно положениям пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления, состоящего из нескольких самостоятельных требований, государственная пошлина уплачивается за каждое такое самостоятельное требование.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199, частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

иск ФИО1 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» и обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности, взыскании неустоек и денежной компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Обязать открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (ОГРН №) выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором №/окт, заключенным с ФИО1 (СНИЛС №), в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На случай неисполнения настоящего решения суда в указанной выше части взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежную сумму (судебную неустойку) в размере 1000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения абзаца второго резолютивной части данного решения суда.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОГРН № в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежную сумму в размере 43 393 рублей 03 копеек в счет неустойки и денежную сумму в размере 50 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возместить судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОГРН №) сумму государственной пошлины в размере 7000 рублей 00 копеек с зачислением взысканной денежной суммы в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

подпись

М.Ю. Завражнов

Копия верна. Судья

М.Ю. Завражнов

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М.Ю. Завражнов