Решение по делу № 2А-2606/2022 от 03.11.2022 | Советский районный суд г. Орла (Орловская область)

57RS0023-01-2022-002925-28

№ 2а-2606/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Короткова О.И.,

при секретаре Панкратовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц администрации г. Орла о признании незаконным бездействия,

установил:

административный истец – прокурор Железнодорожного района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Орла о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что прокуратурой района совместно с ОГИБДД ОМВД России по г. Орлу проведена проверка по вопросу исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети Железнодорожного района г. Орла.

В результате проверки было установлено, что по <...> на участках дороги от <...> до <...>, от <...> до <...>А, от <...> до <...>, от <...> до <...> в районе <...> проезжая часть дороги поражена многочисленными разрушениями, выбоинами, превышающими нормативные Требования ГОСТ Р 50597-2017, глубиной до 0,09м.

Края проезжей части деформированы, имеют неровные, острые края, обочина, неотделённая бортовым камнем, занижена, имеет повреждения.

Светильники искусственного освещения на всем протяжении установлены через один.

На автомобильную дорогу по <...> разработан проект организации дорожного движения, утвержденный постановлением администрации г. Орла от 30.12.2011 № 4288, однако до настоящего времени практически все мероприятия, предусмотренные данным проектом, не выполнены в полном объеме, в частности, не выполнены работы по обустройству тротуаров, по установке дорожных знаков, по нанесению горизонтальной разметки.

Прокуратурой района по факту ненадлежащего содержания улично-дорожной сети по <...> неоднократно вносились представления об устранении выявленных нарушений в адреса мэра г. Орла и и.о. начальника МКУ «УКХ г. Орла», однако действенных мер по их устранению не принято.

По изложенным основаниям, прокурор после уточнения исковых требований просил суд обязать администрацию г. Орла обеспечить выделение денежных средств из бюджета г. Орла и в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла осуществить финансирование деятельности МКУ «ОМЗ г. Орла» по выполнению работ по обустройству улично-дорожной сети по <...> тротуарами, недостающим электроосвещением и по установке дорожных знаков в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в течение 3 месяцев со дня доведения денежных средств обязать МКУ «ОМЗ г. Орла» организовать выполнение работ по обустройству улично-дорожной сети по <...> выразившихся в следующем: светильники искусственного освещения на всем протяжении <...> установлены через один; мероприятия, предусмотренные проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу по <...>, утвержденным постановлением администрации г. Орла от 30.12.2011 №***, не выполнены в полном объеме, в частности, не выполнены работы по обустройству тротуаров, по установке дорожных знаков; по <...> на участках дороги от <...> до <...>, от <...> до <...>А, от <...> до <...>, от <...> до <...> в районе <...> проезжая часть дороги поражена многочисленными разрушениями, выбоинами, превышающими нормативные требования ГОСТ Р 50597-2017, глубиной до 0,09м; края проезжей части дороги по <...> деформированы, имеют неровные, острые края, обочина, неотделённая бортовым камнем, занижена, имеет повреждения; на проезжую часть дороги по <...> не нанесена горизонтальная дорожная разметка.

Процессуальный истец помощник прокурора Железнодорожного района г. Орла Быковская Е.Ю. в судебном заседании уточненные административные требования поддержала полностью, по основаниям указанным в иске и уточнениях к нему.

Представитель административного ответчика администрации г. Орла по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных требований.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Орлу по доверенности ФИО3 полагала о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 названного Федерального закона определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указывает на то, что к вопросам местного значения городского округа относится среди прочего дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 15 вышеназванного Федерального закона, органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в т.ч. допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы (Решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (ред. от 12.10.2015) «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (вместе с ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог", п. 8 ст. 3).

Согласно пункту 1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст, (далее - ГОСТ 50597-2017) требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 4.5.1.2 - 4.5,1.9 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в населенных пунктах тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений.

Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Минимальная ширина тротуара должна быть не менее 1,0 м.

На дорогах и улицах в населенных пунктах вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения по ГОСТ Р 52289 и ГОСТ 33128 или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части. Высота кустарника должна быть не более 0,8 м.

Согласно п. 5.2.4, 5.3.1, 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5,3.

Обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

Дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Пунктом 6.9.4 ГОСТР 50597-2017 предусмотрено, что средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766.

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в частности.

на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по СП 52.13390.2011 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95, на дорогах 1 категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс. авт/сут и более и др.

Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 утверждены классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».

Согласно п. 4 Классификации работ по капитальному ремонту автомобильных дорог к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и (или) искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической категории, относятся работы по обустройству ремонтируемых участков автомобильных дорог недостающими дорожными знаками, устройству недостающих тротуаров, устройству недостающих пешеходных дорожек.

Согласно Классификации к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и/или искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической технической категории, без изменения границ полосы отвода по элементам обустройства автомобильных дорог относится устройство недостающего электроосвещения.

В состав работ по содержанию автомобильных дорог входят срезка, подсыпка, планировка и уплотнение неукрепленных обочин дренирующим грунтом толщиной до 10 см; подсыпка, планировка и уплотнение щебеночных и гравийных обочин; устранение деформаций и повреждений на у1фепленнЫх обочинах.

В состав работ по содержанию автомобильных дорог по дорожным одеждам входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

В соответствии с п.6.9.1 средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766. Опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947.

Согласно п.6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б (доля неработающих светильников составляет более 5% от их общего количества, два и более неработающих светильника расположены один за другим, неработающий светильник на пересечении, съезде (въезде) транспортной развязки, на остановочном пункте маршрутных транспортных средств и пешеходном переходе в одном уровне, отказы в работе наружных осветительных установок, связанных с обрывом, нарушением целостности электрических проводов или повреждением опор, выходом из строя электрораспределительных щитов и т.п.).

Согласно п. 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст) стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100м.

Таким образом, организация освещения улиц в соответствии с требованиями вышеприведенного ГОСТа является обязанностью органа местного самоуправления, в том числе городского поселения и должно осуществляться за счет средств этого муниципального образования.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, прокурор указывал на то, что имеет место незаконное бездействие администрации г. Орла выразившееся в неисполнении своих полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения и по <...>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что согласно Перечню муниципальных автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Орла, утвержденному постановлением администрации <...> от 24.08.2009 №***, автомобильная дорога по <...> является дорогой общего пользования местного значения, относящейся к собственности муниципального образования «город Орел», протяженностью 0,6680 км с твердым покрытием, идентификационный №***

На основании постановления администрации г. Орла от 24.12.2012 №*** «Об изъятии и передаче муниципального имущества в оперативное управление» автомобильная дорога по <...> передана в оперативное управление МКУ «ОМЗ г. Орла», которое осуществляет содержание улично-дорожной сети.

В ходе проверки законодательства о безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г. Орлу было установлено, что на по <...> на участках дороги от <...> до <...>, от <...> до <...>А, от <...> до <...>, от <...> до <...> в районе <...> проезжая часть дороги поражена многочисленными разрушениями, выбоинами, превышающими нормативные Требования ГОСТ Р 50597-2017, глубиной до 0,09м. Края проезжей части деформированы, имеют неровные, острые края, обочина, неотделённая бортовым камнем, занижена, имеет повреждения. Светильники искусственного освещения на всем протяжении установлены через один. На автомобильную дорогу по <...> разработан проект организации дорожного движения, утвержденный постановлением администрации г. Орла от 30.12.2011 №***, однако до настоящего времени практически все мероприятия, предусмотренные данным проектом, не выполнены в полном объеме, в частности, не выполнены работы по обустройству тротуаров, по установке дорожных знаков, по нанесению горизонтальной разметки.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, фотоизображениями.

Указанные выше обстоятельства не оспаривались при рассмотрении дела представителем административного ответчика.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом установленных и исследованных по делу обстоятельств и приведенных положений законодательства, суд полагает, что действенные меры по устранению вывяленных нарушений требований действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не принимаются, и приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика имеет место незаконное бездействие, поскольку в данном случае администрацией г. Орла не обеспечено содержание дороги по <...> в <...> в соответствии с нормативными требованиями, закрепленными в ГОСТ Р 50597-2017, что негативно отражается на обеспечение безопасности дорожного движения, влечет угрозу сохранения жизни, здоровья и имущества населения.

При этом, по мнению суда, несмотря на распределение соответствующих функций, и полномочий по указанному вопросу между структурными подразделениями администрации г. Орла, в том числе муниципального казённого учреждения «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла», передача муниципальной автодороги в оперативное управление казённого учреждения не свидетельствует об отсутствии у администрации г. Орла обязанности по обеспечению надлежащего осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом указанной нормы и установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств невозможности исполнения решения суда в требуемый административным истцом срок, суд считает возможным возложить на администрацию г. Орла обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выделение денежных средств из бюджета г. Орла и в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла осуществить финансирование деятельности МКУ «ОМЗ г. Орла» по выполнению работ по обустройству улично-дорожной сети по <...> тротуарами, недостающим электроосвещением и по установке дорожных знаков; в течение шести месяцев со дня доведения денежных средств обязать МКУ «ОМЗ <...>» организовать выполнение работ по обустройству улично-дорожной сети по <...> выразившихся в следующем: светильники искусственного освещения на всем протяжении <...> установлены через один; мероприятия, предусмотренные проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу по <...>, утвержденным постановлением администрации <...> от 30.12.2011 № 4288, не выполнены в полном объеме, в частности, не выполнены работы по обустройству тротуаров, по установке дорожных знаков; по <...> на участках дороги от <...> до <...>, от <...> до <...>А, от <...> до <...>, от <...> до <...> в районе <...> проезжая часть дороги поражена многочисленными разрушениями, выбоинами, превышающими нормативные требования ГОСТ Р 50597-2017, глубиной до 0,09м; края проезжей части дороги по <...> деформированы, имеют неровные, острые края, обочина, неотделённая бортовым камнем, занижена, имеет повреждения; на проезжую часть дороги по <...> не нанесена горизонтальная дорожная разметка.

При этом, суд отмечает, что установленный для административного ответчика срок исполнения, при возникновении действительно объективных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда в указанный срок, они вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Заводского района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Орла о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Обязать администрацию г. Орла обеспечить выделение денежных средств из бюджета г. Орла и в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла осуществить финансирование деятельности МКУ «ОМЗ г. Орла» по выполнению работ по обустройству улично-дорожной сети по <...> тротуарами, недостающим электроосвещением и по установке дорожных знаков в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу

Обязать МКУ «ОМЗ г. Орла» в течение шести месяцев со дня доведения денежных средств организовать выполнение работ по обустройству улично-дорожной сети по <...> выразившихся в следующем: светильники искусственного освещения на всем протяжении <...> установлены через один; мероприятия, предусмотренные проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу по <...>, утвержденным постановлением администрации <...> от 30.12.2011 № 4288, не выполнены в полном объеме, в частности, не выполнены работы по обустройству тротуаров, по установке дорожных знаков; по <...> на участках дороги от <...> до <...>, от <...> до <...>А, от <...> до <...>, от <...> до <...> в районе <...> проезжая часть дороги поражена многочисленными разрушениями, выбоинами, превышающими нормативные требования ГОСТ Р 50597-2017, глубиной до 0,09м; края проезжей части дороги по <...> деформированы, имеют неровные, острые края, обочина, неотделённая бортовым камнем, занижена, имеет повреждения; на проезжую часть дороги по <...> не нанесена горизонтальная дорожная разметка.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения – 17 ноября 2022 г.

Судья О.И. Короткова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 г.