Решение по делу № 2А-475/2022 от 22.11.2022 | Белоглинский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2а -475/2022

23RS0007-01-2022-001007-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 22 ноября 2022 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хижняк П.А.,

При секретаря судебного заседания Жулиной О.В.

Рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Диамонд» ФИО2 к ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам Краснодарского края.

УСТАНОВИЛ :

Конкурсный управляющий ООО «Диамонд» ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО4

В обоснование заявленных требований указано, что 19.04.2022 судебным приставом исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № –ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ООО «Диамонд» 1868427 руб.

Согласно ответа МВД за должником ФИО6 числятся транспортные средства.

25.04.2022 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении двух транспортных средств должника, однако ею не совершены исполнительские действия в виде ареста и запрета без права распоряжаться транспортными средствами, не проведены исполнительские действия в виде изъятия транспортных средств и их реализации.

Полагает, что судебным приставом– исполнителем в нарушение Закона «Об исполнительном производстве» длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ФИО4 выразившееся в не предоставлении информации и документов ФИО2, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, составлении акта описи и ареста, не направлении постановления об объявлении исполнительного розыска и постановления о прекращении розыска, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам предоставить ФИО2 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась.

Представитель административного ответчика по делу судебный пристав – исполнитель ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, административный иск не признала и представила суду письменные возражения.

3-е лицо ФИО6 извещенный, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не представил суду уважительных причин не явки в судебное заседание.

Дело слушается в отсутствие сторон.

Выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд исследовав письменные материалы дела, обозрев сводку по исполнительному производству, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В силу ч. ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № –ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Диамонд» 1868427 руб (л.д.13-14).

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий.

При рассмотрении дела обозревалось сводное исполнительное производство из которого следует, что на исполнении в ОСП по Белоглинскому и <адрес>м находится сводное исполнительное производство №-СД возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов в отношении должника: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, Россия, 353043, в пользу взыскателей: УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>), адрес: Россия, <адрес>, Акционерное общество "Тинькофф Банк", адрес: <адрес> А, стр. 26, <адрес>, Россия, 127287, ООО "Центр Альтернативного Финансирования", адрес: <адрес>, помещение 27, <адрес>, Россия, 305000, ПАО Сбербанк, адрес: <адрес>, ст-ца Новопокровская, <адрес>, Россия, 353020, Главное управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>, адрес: <адрес>, Россия, 350000, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, адрес: <адрес>, Россия, 352120, ФИО2, адрес: <адрес> А, <адрес>, Россия, 347936, ПАО Сбербанк, адрес: <адрес>, Россия, 350000, ФИО3, адрес: <адрес>, Россия, 352932, УФК по <адрес> (Отделение пенсионного фонда РФ (ГУ) по <адрес>), адрес: <адрес>, Россия, 352122 на общую сумму: 5574651.71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о возбуждении исполнительного производства от конкурсного управляющего ООО «Диамонд» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, постановление о возбуждении исполнительного производства получено взыскателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19:35:19 через ЕПГУ по системе электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих должнику ФИО6 - автомобиль АЗ 3607; 1987г.в.; г/н №; № двиг: 81021539; и легковой автомобиль SКОDА SUРЕRВ; 2011г.в.; г/н №; VIN <***>. Данное постановление взыскателем ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ в 19:57:16 через ЕПГУ по системе электронного документооборота.

Ранее в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске (исх.№) - объявить исполнительный розыск имущества должника ФИО6 автомобиль АЗ 3607; 1987г.в.; г/н №; № двиг: 81021539 и легковой автомобиль SКОDА SUРЕRВ; 2011г.в.; г/н №; VIN <***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в обязанности которого вменен розыск ФИО7 вынес постановление о заведении РД (исх.№). Заведено разыскное дело №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились разыскные мероприятия по розыску имущества должника ФИО6 - транспортные средства АЗ 3607; 1987г.в.; г/н №; № двиг: 81021539 и SКОDА SUРЕRВ; 2011г.в.; г/н №; VIN <***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в обязанности которого вменен розыск ФИО8 вынесла постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску (исх.№) в связи с тем, что транспортные средства не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ от конкурсного управляющего ООО «Диамонд» ФИО2 поступило заявление о проведении исполнительных действий в виде изъятия транспортных средств без передачи на ответственное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что фактически транспортные средства у должника отсутствуют, транспортные средства находились в исполнительном розыске и был прекращен в связи с отсутствием транспортных средств. Таким образом не представляется возможным осуществить арест имущества должника и изъять транспортные средства в связи с их отсутствием.

От конкурсного управляющего ООО «Диамонд» ФИО2 не поступили заявления о предоставлении полной и подробной информации о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству в рамках исполнительного производства №-ИП. В связи с чем, такая информация конкурсному управляющему ООО «Диамонд» ФИО2 не предоставлялась.

Анализируя вышеуказанное суд, отмечая наличие определенной динамики совершения исполнительных действий в юридически значимом периоде, суд приходит к выводу, что оснований к удовлетворению административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 226, 175-180 КАС РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Конкурсному управляющему ООО «Диамонд» в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Краснодарского краевого суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Белоглинского

районного суда Хижняк П.А.