Дело № 2-191/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федорчук М.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на гараж. В обоснование требований указал, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.11.2022 ФИО3 является собственником гаража № площадью 23,8 кв.м., инвентарный №, условный №, расположенного по адресу: <адрес> гараж №, кадастровый номер №. Право собственности в ЕГРП зарегистрировано 16.09.2009 за №. Истец считает, что за ответчиком гараж зарегистрирован незаконно, так как ФИО1 был членом ПГК <адрес>» и строил данный гараж своими силами. Согласно справки от 06.09.2019, выданной Федеральной службой исполнения наказания по Республике Мордовия ИК №, ФИО1 находился в учреждении ИК №, осужден 19.06.2008 Орловским областным судом: начало срока 15.03.2006, конец срока 14.03.2022, освободился по окончанию срока. Обратившись в ПГК «<адрес>» за справкой на гараж № для уплаты членских взносов, ему пояснили, что собственником данного гаража является ответчик. Истец просит истребовать гараж № площадью 23,8 кв.м., инвентарный №, условный №, расположенный по адресу: <адрес>» гараж № из чужого незаконного владения ФИО3, признать за ФИО1 право собственности на гараж № площадью 23,8 кв.м. инвентарный №, условный №, расположенный по адресу: <адрес>» гараж №.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что поскольку гараж был возведен истцом, право собственности на данный гараж принадлежит ему, гараж может быть отчужден другому лицу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ФИО3 приобрел гараж на законных основаниях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что приобрел спорный гараж в 2006 году, передав денежные средства за него в присутствии председателя ПГК женщине, которая приехала для оформления сделки. После этого он достроил гаража, оформил земельный участок под ним в собственность.

В судебное заседание представитель третьего лица ПГК «Овражный», извещенный надлежащим образом, не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В абзацах 1 и 2 п. 36 названного Постановления Пленума указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником нежилого помещения – гаража №, общей площадью 23,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 89, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2009 года.

Как следует из расписки от 08.05.2006 года, ФИО1 продал ФИО3 гараж № в ПГК «<адрес>», стоимость которого составила 145 000 рублей. Денежные средства были получены ФИО1 в полном объеме.

Право собственности на спорное строение не было оформлено на имя ФИО1

Из справки, выданной ПГК «Овражный» от 06.07.2009 года следует, что ФИО2, члену ПГК «<адрес>», принадлежит на праве собственности гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 23,8 кв.м. Паевой взнос внесен ФИО3 в полном объеме.

На основании Приказа Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области № от 18.03.2010 года, ФИО3 предоставлен в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ПГК «<адрес>», гараж №.

На основании договора купли-продажи земельного участка № от 29.03.2010 года, заключенного между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области и ФИО3, ответчику передан в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ПГК «<адрес>», гараж №, площадью 27 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости - гараж №, общей площадью 23,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ПГК «<адрес>», приобретено ФИО3 на законных основаниях.

Более того, из объяснений, данных ФИО6 в рамках материала проверки КУСП № от 11.08.2014 г, следует, что с 1998 года по 2010 год она состояла в браке с ФИО1, у которого имелся гараж в ПГК «<адрес>». В 2006 году ФИО1 был заключен под стражу и из СИЗО он написал ей, что нужны денежные средства на оплату адвокатов, в связи с чем необходимо продать гараж. 2006-2007 году она с его согласия и по оформленной им доверенности в присутствии председателя ПГК продала гараж за 160 000 рублей, денежные средства потратила для оплаты адвокатов.

Показания допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1, который пояснил суду, что являлся председателем ПГК «<адрес>» до 2001 года, и о том, что на предоставленных ФИО1 земельных участках последний построил два гаража, не могут опровергать установленные судом обстоятельства приобретения гаража ФИО3 у ФИО1

Свидетели ФИО7 и ФИО8 суду показали, что помогали ФИО1 стоить гаражи в ПГК «<адрес>» в 1996 году. Показания данных свидетелей также не могут являться основанием для удовлетворения иска ФИО1, поскольку они не являются подтверждением незаконности приобретения ответчиком спорного гаража.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано наличие обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных в иске требований.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об истребовании вышеуказанного гаража из чужого незаконного владения и признании права собственности на гараж.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на гараж отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.

Судья Севостьянова Н.В.