Решение по делу № 2А-1726/2022 от 16.08.2022 | Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Дело № 2а-1726/2022

УИД 33RS0001-01-2022-002834-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 16 августа 2022 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Сизовой О.С.,

с участием:

представителя административного ответчика

УМВД России по г. Владимиру ФИО1

(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №),

представителя административного ответчика –

ГИБДД УМВД России по г. Владимиру

(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ГИБДД УМВД России по Владимирской области, УМВД России по г. Владимиру, ГИБДД УМВД России по г.Владимиру о признании незаконными действий ГИБДД в части отказа в снятии автомобиля с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ГИБДД УМВД России по Владимирской области о признании незаконными действий в части отказа в снятии автомобиля с регистрационного учета.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ был продан автомобиль ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, гражданину Д.С., который гарантировал снятие автомобиля с регистрационного учета при выезде из страны в течение 10 дней. В ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что новый владелец не обратился с заявлением о внесении изменений в сведения о собственнике транспортного средства в органы ГИБДД, в связи с чем, до настоящего времени административный истец значится собственником автомобиля. Для снятия указанного транспортного средства с регистрационного учета неоднократно обращался в ГИБДД, где получал отказ в совершении регистрационных действий на основании запрета службы судебных приставов. По сообщениям ОСП Октябрьского района г. Владимира меры о запрете на совершение регистрационных действий отменены, указанное постановление направлено в УГИБДД УМВД России по Владимирской области, все ограничения сняты. Действия (бездействие) должностных лиц УГИБДД УМВД России по Владимирской области, ОСП Октябрьского района г. Владимира обжаловались в порядке подчиненности, а также в порядке надзора. Полагает, что ГИБДД безосновательно отказывает ему в снятии автомобиля с регистрационного учета. В связи с чем просит признать незаконными их действия в части отказа в снятии автомобиля ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, с регистрационного учета и обязать снять данный автомобиль с регистрационного учета с момента перехода права собственности к новому владельцу на основании договора купли-продажи.

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу в части требований ФИО3 о признании незаконным отказа ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ в снятии автомобиля ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, с регистрационного учета на основании п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по г.Владимира и ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, в качестве заинтересованных лиц - ОСП Октябрьского района г. Владимира, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО4, инспекторы ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО5 и ФИО6

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Владимиру ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям. Согласно данных ФИС ГИБДД-М на автомобиль ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, собственником которого значился ФИО3, в 2018 году были наложены ограничения на основании вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлений СПИ ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, которое снято основании постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №, снятое ДД.ММ.ГГГГ путем перевода в архив по результатам сверки ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. По этим основаниям в период обращения ФИО3 – в 2019 году указанное транспортное средство не могло быть снято с регистрационного учета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных ФИС ГИБДД-М на транспортное средство, принадлежащее административному истцу судебными приставами исполнителями ФИО8 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании определения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Данные запреты накладывались путем направления постановления в форме электронного документа в автоматизированном режиме. Считает, что отказ в предоставлении государственной услуги ФИО3 в снятии с учета транспортного средства в связи со сменой владельца в апреле 2022 году был выдан в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим деятельность Госавтоинспекции по предоставлению государственных услуг по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним. Доказательств того, что истец своевременно, до возбуждения в отношении него исполнительных производств, обращался в органы ГИБДД с заявлением о снятии с учета транспортного средства в связи со сменой владельца и ему в этом было отказано, не представлено. Регистрационные действия с транспортным средством ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, возможны после снятия ограничений путем направления сведений о снятии запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа. На основании изложенного, просил отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Владимиру ФИО1 в судебном заседании также возражала против удовлетворения административного искового заявления, полностью поддерживала позицию, изложенную представителем ГИБДД УМВД России по г. Владимиру, считает, что действия по отказу в снятии с государственного учета транспортного средства ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, проведены в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность Госавтоинспекции по предоставлению государственных услуг по регистрации транспортных средств. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считала действия ГИБДД законными и обоснованными. Сообщила, что в отношении ФИО3, начиная с 2018 года, возбуждались исполнительные производства. В настоящее время возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное производство. В рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления о запрете регистрационных действий относительно транспортного средства ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, которые не отменены виду непогашения долга административным истцом.

Заинтересованные лица ОСП Октябрьского района г. Владимира, инспекторы ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства призваны рассматривать и разрешать подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в т.ч. административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в т.ч. саморегулируемых организаций.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Федеральный закон от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о государственной регистрации транспортных средств) определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, а также отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п.1 ч.1 ст.18 Закона о государственной регистрации транспортных средств государственный учет транспортного средства прекращается в том числе, по заявлению владельца транспортного средства, по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

При этом в силу п.3 ч.4 ст. 10 этого Закона под прекращением государственного учета транспортного средства понимается включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

В силу п.7 ч.5 ст.20 Закона № 283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации транспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее Правила № 1764).

С 1 января 2020 года вступил в действие приказ МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств".

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал гражданину Д.С. автомобиль ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.11).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства владельцем указанного автомобиля является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ГИБДД УМВД России по г. Владимиру с заявлением о прекращении государственного учета в отношении автомобиля ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, на которое получил отказ, поскольку имелся запрет судебного пристава-исполнителя на проведение регистрационных действий (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратился в ГИБДД УМВД России по г. Владимиру с заявлением о прекращении государственного учета в отношении автомобиля ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.24-26).

ГИБДД УМВД России по г. Владимиру принято решение об отказе в проведении регистрационных действий на том же основании – запрет на регистрационный действия судебного пристава-исполнителя (л.д.26).

Согласно п.57 Правил №1764, прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги определяет «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» Приложение №1 к Приказу МВД России от 21 декабря 2019 года №950.

Пункт 92 Административного регламента содержит конкретный перечень оснований для отказа в совершении регистрационных действий.

Согласно подпункту 92.11 Административного регламента регистрационные действия не проводятся в случае наличия запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме этого, в соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся в том числе: наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Взаимодействие судебных приставов-исполнителей с органами внутренних дел в соответствии со ст.62 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется в порядке, установленном совместным нормативно-правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В целях взаимодействия службы судебных приставов с органами внутренних дел МВД России и Минюстом России 29 августа 2018 года издан совместный приказ N 178/565 "Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика", согласно которому обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Порядок действия единой системы межведомственного электронного взаимодействия определен Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 N 697.

Система взаимодействия представляет собой федеральную государственную информационную систему, позволяющую органам и организациям осуществлять информационный обмен на основе унифицированных правил взаимодействия между информационными системами органов и организаций, а также обеспечивать единый технологический способ взаимодействия информационных систем органов и организаций посредством технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений и фиксацией, фактов движения электронных сообщений в системе взаимодействия (п. 2 Положения).

Согласно п. 4 Порядка при наложении и снятии запретительных мер на регистрационные действия с транспортными средствами ФССП России и ее территориальными органами через систему межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) в МВД России направляются копии постановлений судебных приставов исполнителей в электронном виде. Данные электронные документы автоматизировано без участия человека обрабатываются специальным программным обеспечением ФИС ГИБДД-М.

В ходе информационного обмена в ФИС ГИБДД-М без участия сотрудников МВД России через СМЭВ автоматизировано поступают и сохраняются электронные копии постановлений о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о чем должностным лицам Госавтоинспекции централизованно предоставляется соответствующая информация, в том числе при регламентных проверках, проводимых при оказании государственных услуг.

Постановления судебных приставов-исполнителей о наложении ограничений и запретов, поступившие в электронном виде, являются основанием внесения сведений в информационную систему РФ.

Из материалов дела следует, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, внесен в информационные базы на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, который снят ДД.ММ.ГГГГ путем перевода в архив по результатам сверки ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (копия карточки АМТС - л.д.174).

Кроме этого, на указанный автомобиль было наложено ограничение ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках также исполнительного производства №-ИП, которое было снято ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем ФИО7 (копия карточки АМТС - л.д.175).

При обращении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД УМВД России по г.Владимиру с заявлением о снятии с регистрационного учета автомобиля ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, была проведена проверка относительно нахождения транспортного средства и номерных агрегатов в розыскных учетах, на наличие ограничений на совершение регистрационных действий. В специальном сервисе федеральной информационной системе Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) создана карта проверок, в соответствии с данными которой были установлены запреты на совершение регистрационных действий указанного выше автомобиля, в связи с чем инспектором ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО6 принято решение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении регистрационных действий по снятию с регистрации заявленного автомобиля.

В настоящее время на транспортное средство ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный номер №, судебными приставами-исполнителями наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, а именно вынесены постановления:

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-105).

Указанные исполнительные производства не окончены, исполнительные действия в виде запрета на совершение регистрационных действий не отменены, что не отрицается административным истцом.

С учетом данных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО5 отказано в совершении регистрационных действий по снятию с регистрационного учета автомобиля ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, на основании п. 92.11 Административного регламента.

Судом установлено, что предусмотренным п. 60.4 Административного регламента, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, правом обратиться с заявлением о снятии с регистрационного учета автомобиль ФИО3 до наложения запрета на регистрационные действия (то есть до апреля 2018 года) не воспользовался.

Помимо этого, задолженность по указанным исполнительным производствам ФИО3 не погашена.

Действующим законодательством, в том числе в период обращения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, подразделения ГИБДД не наделены полномочиями по наложению и снятию ограничений по исполнительным производства на транспортные средства должников, таким правом и полномочиями наделены судебные приставы-исполнители.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявлений ФИО3 о снятии автомобиля с регистрационного учета действия уполномоченного органа соответствовали требованиям Административных регламентов и Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, основания для признания незаконными действий ГИБДД УМВД России по г. Владимиру по отказу в снятии с регистрации автомобиля ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, отсутствуют, поскольку оно принято уполномоченным на то органом в соответствии с требованиями законодательства и при наличии законных оснований. Нарушение прав и свобод административного истца в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку оспариваемое решение принято в пределах компетенции регистрирующего органа и соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ).

Убедительных доказательств уважительности причины пропуска трехмесячного срока на обращение в суд с требованием о признании незаконными действий ГИБДД в части отказа в снятии автомобиля с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО3 не приведено. Принятие административного искового заявления к производству суда не свидетельствует о восстановлении срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Как следует из ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Поскольку такая совокупность при рассмотрении настоящего дела не установлена, административный иск ФИО3 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В административном иске ФИО3 к ГИБДД УМВД России по Владимирской области, УМВД России по г. Владимиру, ГИБДД УМВД России по г.Владимиру о признании незаконными действий ГИБДД в части отказа в снятии автомобиля с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2022 года.