РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс», в лице своего представителя ФИО3, обратилось в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2, выразившееся в не совершении надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в период с 15.03.2022 по 16.11.2022 в рамках исполнительного производства от 15.03.2022 № №... в отношении должника ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав административного истца путем совершения надлежащих действий по полному и своевременному исполнению исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства (л.д. 8).
В обоснование требований административный истец указал о том, что общество является взыскателем в рамках вышеуказанного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 21.192 руб. 20 коп.
После возбуждения исполнительного производства 15.03.2022 с должника ничего не взыскано, отсутствуют данные о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в том числе направления запросов о регистрации должника, выезда по месту проживания должника, не установлено место работы должника, не истребована информация о наличии у должника движимого и недвижимого имущества и так далее. Кроме того, в адрес истца (взыскателя) не поступали никакие документы по исполнительному производству.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования иска поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке путем направления заказной судебной корреспонденции.
Оценив обстоятельства извещения сторон и заинтересованных лиц, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно представленным административным ответчиком доказательствам, в Тагилстроевском РОСП г. Н. Тагила на исполнении у пристава-исполнителя ФИО2 с 15.03.2022 находится исполнительное производство от 15.03.2022 №... в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от 22.01.2022 № 2-9287/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области.
Задолженность ФИО4 перед взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» составила 21.192 руб. 20 коп.
В административном иске представитель ООО МФК «ОТП Финанс» указал о том, что в рамках исполнительного производства в течение более шести месяцев судебным приставом-исполнителем не были совершены действия, результатом которых явилось бы погашение должником задолженности.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
По запросу суда представлены материалы указанного выше исполнительного производства в виде постановления о возбуждении исполнительного производства и сводки по исполнительному производству. Согласно данным сводки в рамках исполнительного производства истребована информация о наличии у должника счетов в банках, недвижимого и движимого имущества, запрещены регистрационные действия в отношении имущества, должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.
В результате совершения исполнительных действий на депозитный счет Тагилстроевского РОСП г, Н. Тагила начали поступать денежные средства в счет погашения задолженности, всего в сумме 2.628 руб. 27 коп., что подтверждено справкой о движении денежных средств.
Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом перечисленных обстоятельств и приведенных выше требований законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2, поскольку в рамках исполнительного производства в течение всего периода со дня его возбуждения производятся исполнительные действия, результатом которых является поступление денежных средств в счет погашения задолженности должника ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил.
Судья А.В. Колядин