2-8907/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.
при секретаре Тихомировой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Одинцовского г.о. о прекращении права долевой собственности и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, в котором, просят прекратить право долевой собственности ФИО1 на 2/12 доли, ФИО2 на 7/48 доли, ФИО3 на 1/24 доли, ФИО4 на 7/48 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС признании за ФИО1 права собственности на 1/3 долю, ФИО2 права собственности на 7/24 долей, ФИО3 права собственности на 1/12 долю, за ФИО4 права собственности на 7/24 долей земельного участка с кадастровым номером 50:20:0080215:106, площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС
Свои требования мотивируют тем, что на основании Постановления Главы администрации Одинцовского района 23.06.1994г. № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, приобрел 09.09.1994г. право собственности на землю общей площадью 0,04 га (400 кв. м), что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю серии №. 17.05.1996г. заочным решением Одинцовского городского суда Московской области за ФИО6 признано право собственности на 1/2 долю земельного участка и строений, расположенных на нем в АДРЕС и признано свидетельство о право собственности на землю №, выданное 09.09.1994г. на имя ФИО5 на участок № общей площадью 0,04 га в 1/2 части недействительным. ФИО6 оформила свидетельство о праве собственности на землю площадью 200 кв. м, свидетельство серии № и на земельный участок площадью 200 кв. м, где ее доля в праве на земельный участок в размере 1/2 выражена в квадратных метрах (1/2 доля от 400 кв. м). однако в связи с этим истцы в настоящее время не могут оформить в установленном законом порядке право собственности на земельный участок, не могут распоряжаться земельным участком, а также установить границы на земельный участок, находящийся у них в собственности. После смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 200 кв. м с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС В свою очередь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. р., не предъявил к исполнению заочное решение Одинцовского городского суда от 17.05.1996 года и оставался собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер и после его смерти в наследство вступили жена - ФИО8, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году и сын ФИО9, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно свидетельств о праве на наследство по закону у супруги ФИО3 1/4 доля от 1/6 доли на земельный участок площадью 400 кв.м, ФИО4 3/8 доли от 1/6 доли на земельный участок 400 кв.м, ФИО2 на 3/8 доли от 1/6 доли на земельный участок площадью 400 кв.м. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследниками 2/6 доли после смерти ФИО8 на земельный участок 400 кв.м являются: внук ФИО2 – 1/4 доли от 2/6 долей на земельный участок площадью 400 кв.м, внучка ФИО4 – 1/4 доли от 2/6 долей на земельный участок площадью 400 кв.м. Истцы в результате принятия наследства зарегистрировали свое право собственности в следующих долях: ФИО1 2/12 доли, ФИО2 7/48 доли, ФИО3 1/24 доли, ФИО4 7/48 доли, в сумме доли истцов составили 1/2 от земельного участка площадью 400 кв.м. Поскольку на основании заочного решения суда земельный участок площадью 400 кв.м перестал существовать, а истцы собственники земельного участка площадью 200 кв.м как единицы, а соотношение долей не изменилось, вынуждены обратиться в суд.
Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить и рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчик Администрация Одинцовского г.о. в судебное заседание представителя не направил.
Третье лицо СНТ «Лесной Поселок» - председатель в письменном заявлении против требований не возражал, просил рассматривать в их отсутствие.
Суд принял все меры к извещению участников процесса, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив предоставленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно ч. 1, 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 являлся собственником земельного участка площадью 0,04 га (400 кв.м), расположенного по адресу: АДРЕС на основании свидетельства о праве № (л.д. 32-34).
Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 17.05.1996г. за ФИО6 признано право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка и строений, расположенных на нем, а также признано недействительным свидетельство о праве собственности на землю №, выданное на имя ФИО5 на участок №, в части 1/2 доли земельного участка площадью 0,04 га (л.д. 19-24).
На основании указанного решения ФИО6 оформила свое право собственности на земельный участок в размере 1/2 доли (от 400 кв.м), что подтверждается свидетельством № (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.
Наследник ФИО6 ФИО7 получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 200 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС (л.д. 28).
Однако, как указывают истцы, ФИО5 не предъявил к исполнению заочное решение Одинцовского городского суда МО от 17.05.1996г. и остался собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м.
ФИО5 умер в ДД.ММ.ГГГГ. и после его смерти в наследство вступили супруга – ФИО8, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. и сын ФИО9, умерший в ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками ФИО9 на 1/6 долю на земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером № стали: супруга ФИО3 на 1/4 долю, дочь ФИО4 на 3/8 доли, сын ФИО2 на 3/8 доли (л.д. 31).
После смерти ФИО8 наследниками на 2/6 доли земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером 50:20:0080215:106 являются: внук ФИО2 на 1/4 долю, внучка ФИО4 на 1/4 долю, дочь ФИО1 на 1/2 долю (л.д. 29, 30).
Истцы зарегистрировали свои права в долях: ФИО1 – 2/12 доли, ФИО2 – 7/48 доли, ФИО3 – 1/24 доли, ФИО4 – 7/48 доли (л.д 12-15).
Также истцы обратились в Управление Росреестра по МО с заявлением об исправлении технической ошибки в указании площади земельного участка, согласно уведомления площадь земельного участка изменена на 200 кв.м, однако соотношение долей истцов в праве на спорный земельный участок осталось без изменения (л.д. 18).
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
На основании вышеизложенного, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право долевой собственности ФИО1 на 2/12 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС
Прекратить право долевой собственности ФИО2 на 7/48 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС
Прекратить право долевой собственности ФИО3 на 1/24 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС
Прекратить право долевой собственности ФИО4 на 7/48 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС
Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС
Признать за ФИО2 право собственности на 7/24 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС
Признать за ФИО3 право собственности на 1/12 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС
Признать за ФИО4 право собственности на 7/24 долей земельного участка с кадастровым номером № ощадью 200 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
С У Д Ь Я :