УИД № 19RS0001-02-2022-003141-88
Дело № 2-2497/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.06.2022 г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А.Д. к С.Р.П., Б.И.А. о признании права собственности,
с участием представителя истца адвоката ФИО8,
ответчика С., его представителя по доверенности ФИО16,
представителей ответчика Б. адвокатов ФИО7, ФИО10,
УСТАНОВИЛ:
А. обратилась в суд с иском к С., Б. о переводе прав и обязанностей покупателя С. 25/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: . В обоснование требований указала, что ей принадлежит 75/100 долей в праве общей долевой собственности спорной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ из материалов гражданского дела № ей стало известно о продаже ДД.ММ.ГГГГ доли ответчика Б. ответчику С. по цене 250000 руб. Письменного извещения о продаже доли в праве общей собственности на квартиру не получала, от покупки доли не отказывалась, как участник общей долевой собственности имеет намерение приобрести 25/100 долю в спорном нежилом помещении по цене предложения третьему лицу 250000 руб. Истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает в , ответчику Б. достоверно был известен московский адрес истца, но она не известила ее о продаже доли. Просила признать за ней право собственности на спорную долю, прекратив право собственности С.
Представитель истца адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы иска, просила удовлетворить.
Ответчик С., его представитель по доверенности ФИО16 возражали против иска, считали, что положения ст. 250 ГК РФ по извещению истца о преимущественном приобретении доли соблюдены, истец извещалась по известному адресу, который и являлся адресом регистрации истца, сделка заключена нотариально, полагали, что истцом пропущен трех месячный срок подачи иска в суд, поскольку еще в ДД.ММ.ГГГГ С. пытался попасть в спорную квартиру, разговаривал с матерью истца А. по телефону, поставил ее в известность о приобретении доли Б. в спорной квартире, о чем А. как представитель ФИО2 сообщила при рассмотрении гражданского дела №. Просили в иске отказать.
Ответчики Б. адвокаты ФИО39 и ФИО40 в судебном заседании согласились с позицией ответчика С., указав, что истец извещалась по месту регистрации, соответственно истец, несет все риски неполучения почтовой корреспонденции, ответчику Б. не был известен точный адрес А. в , поэтому она сообщила нотариусу адрес регистрации истца. Не отрицали, что между ФИО9 - матерью ФИО2 и Б. имела место быть переписка в телефонном режиме о продажи доли Б. в спорной квартире, но достоверного ответа на свое предложение Б. не получила, поэтому стала действовать через нотариуса. Также полагали, что срок предъявления иска в суд пропущен, уважительности пропуска срока суду не представлено. Просили в иске отказать.
Истец, ответчик Б. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 250 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений и на момент разрешения спора судом) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
В силу пунктов 2 и 3 данной статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.
По смыслу данных правовых предписаний, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим.
При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по извещению других участников долевой собственности в. силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ должно быть возложено на продавца.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1) нотариус передает заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам. В состав передаваемых документов включается сопроводительное письмо нотариуса.
Документы на бумажном носителе могут быть переданы лично под расписку, направлены по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или переданы с использованием технических средств, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные-юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Требование об извещении можно считать исполненным, если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства второго участника долевой собственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения - поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое - сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Обстоятельства получения (неполучения) корреспонденции по адресу регистрации гражданина зависят от него самого, поскольку, зная о невозможности получения им корреспонденции по месту регистрации, он должен самостоятельно принять меры к получению направленной ему корреспонденции с целью добросовестного исполнения обязательств перед третьими лицами, например путем оформления доверенности на уполномоченное лицо на получение корреспонденции, сообщения нового адреса в почтовый орган для пересылки корреспонденции.
Как следует из представленных документов А. принадлежит в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ; Б. принадлежало в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ между Б. и С. нотариально заключен договор купли-продажи спорной доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: переход права собственности за С. зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права №). Сумма сделки составила 250000 руб.
В соответствии с заявлением Б. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре нотариуса ФИО11 за №-н/19-2020-4-674, нотариус ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление А. о продаже доли в спорном жилом помещении по адресу истца: , от ДД.ММ.ГГГГ.
Конверт (идентификационный №) с извещением вернулся нотариусу по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа УФПС РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что письмо с объявленной ценностью № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А., поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи (ОПС) 655001 Абакан. Доставка извещения ф. 22 осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неполучением, письмо с объявленной ценностью возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ по причине «Истечение срока хранения». Выписка вторичных извещений отменена с ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность на получение почтовой корреспонденции в 2020-2022 годах на имя А., ФИО9 не оформлялась. Заявление на переадресацию почтовой корреспонденции по адресу А. не подавала.
Согласно адресной справке А. зарегистрирована по адресу: , что стороной истца не отрицалось в ходе рассмотрения дела.
Абзацем 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.2019 № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей, регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила).
Согласно пункту 10 Правил, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.
Пунктом 32 Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Согласно пункту 10.1.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, регистрируемое почтовое отправление вручается почтовым работником адресату (уполномоченному представителю).
В соответствии с пунктом 10.3.2 названного Порядка регистрируемая письменная корреспонденция (в том числе письма и бандероли 1-го класса) категорий «заказное» и «с объявленной ценностью» (в том числе пересылаемые с наложенным платежом) подлежит доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении.
Абзацем 31 п. 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, предусмотрено, что доставка почтового отправления/заказного уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении - производственная операция, заключающаяся в перемещении регистрируемого почтового отправления/уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному на отправлении/уведомлении/извещении адресу (месту нахождения адресата) для вручения. При отсутствии адресата - вкладывание извещения о регистрируемом почтовом отправлении/заказном уведомлении о вручении в почтовый абонентский ящик адресата/отправителя, ячейку группового абонентского шкафа.
Из изложенного следует, что почтовое отправление подлежит вручению лицу после проверки предъявленного документа, удостоверяющего личность.
Вместе с тем, доказательств не доставления почтовой корреспонденции по адресу на конверте, что препятствовало бы получению корреспонденции, истцом в материалы дела не представлено, учитывая, что не отражение в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором действий почтового работника по оставлению извещения о почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает довод истца о не доставлении конверта по адресу истца в ДД.ММ.ГГГГ, является лишь отражением движения корреспонденции. Кроме того, указанный довод стороны истца опровергается ответом УФПС РХ от ДД.ММ.ГГГГ, к которому у суда не имеется веских оснований относится критически, доказательств заинтересованности в недостоверном предоставлении информации УФПС РХ стороной истца суду не предоставлено.
Также не опровергает факт доставке корреспонденции от нотариуса с заявлением Б. в ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля ФИО14, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из пояснений свидетеля следует, что она не постоянно проживала в спорной квартире, полномочия свидетеля на получение почтовой корреспонденции на имя А. не подтверждены, что самим свидетелем не отрицалось.
Довод стороны истца, что Б. достоверно знала адрес А. в не подтвержден.
Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании, следует, что при ее заселении в комнату Б. по адресу: , в ДД.ММ.ГГГГ, А., которая в тот период времени находилась в и ухаживала за матерью ФИО9, при ФИО12 сообщала Б. адрес своего проживания в , записав его на бумаге, при этом такой вывод свидетель сделала из разговора между А. и Б., какую при этом информацию сообщала А.Б. свидетель не знает, поскольку в устной форме адрес не озвучивался, текст на бумажном носители свидетель не читала. Из устного разговора свидетель сделала вывод, что А. проживает в в районе «каких-то прудов».
К показаниям свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Б. был известен адрес А. в , при этом следует, что указанный адрес ей сообщала как сама А., так и ФИО9, суд относится критически, поскольку ФИО9 является близким родственником А., по мнению суда, имеет заинтересованность в разрешении спора в пользу истца, поскольку неоднократно в показаниях самого свидетеля ФИО9, свидетелей ФИО14, ФИО13, телефонной переписке ФИО9 и Б. в ДД.ММ.ГГГГ, следует, что именно ФИО9 желала приобрести долю Б. в спорной квартире, хотя собственником в спорной квартире не являлась, А. на тот момент являлась совершеннолетней, законным представителем ФИО9 считаться не могла, доверенности от А. на имя ФИО9 на совершение каких-либо действий по покупке доли Б. в спорной квартире суду не представлено.
Законом на продавца каких-либо дополнительных обязанностей, в том числе, обязанности фактического вручения уведомления (телефонного звонка, переписки и т.д.) о намерении продать долю в общем имуществе, не возлагается.
Доказательств того, что сообщение участника долевой собственности о продаже своей доли не было вручено А. по независящим от нее обстоятельствам, суду не предоставлено, проживание истца по иному адресу, без смены адреса регистрации, не относится к такой категории обстоятельств.
Таким образом, ответчиком Б. при продаже своей доли нарушений требований действующего законодательства допущено не было. Риск неблагоприятных последствий в связи с не отслеживанием почтовой корреспонденции, не принятием мер к получению почтовой корреспонденции в связи со сменой адреса проживания, несет в данном случае сама истец А.
Довод стороны истца, что Б. фактически уклонилась от заключения с истцом договора купли-продажи, отчуждение спорной доли, приведя в подтверждение переписку посредством телефонной связи между ФИО9 и Б. в ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание не принимается, поскольку переписка осуществлялась посредством телефонной связи с ФИО9, полномочия которой по представлению интересов А. по спорной сделке суду не представлено, существенные условия сделки при переписке не обсуждались. Кроме того, истцом не предпринято действий в месячный срок на приобретение продаваемой доли, как это предусмотрено ст. 250 ГК РФ.
При этом суд не усматривает пропуск истцом трехмесячного срока по обращению в суд, поскольку ответчиком С. не подтверждены доводы о том, что А. стало известно о продажи ему долю Б. в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки ООО «ЮСЖК» о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. значится как собственник квартиры по адресу: , без регистрации. Из указанной справке определить когда С. в управляющей компании числится собственником доли Б. не представляется возможным, кроме как, с даты выдачи справки.
Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО13 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в в явились два мужчины, которые подробно не назвали своих личностных данных, из телефонного разговора одного мужчины с ФИО9 свидетель ФИО14 поняла, что того зовут «ФИО4», разговор между мужчиной и ФИО9 шел на повышенных тонах, мужчина требовал ключ, говорил, что он собственник, предлагал выкупить у него его долю за 650000 руб., если уж ему препятствуют вселению. Никаких документов мужчина не оставлял, после ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14 его не видела. ФИО9 попросила свидетеля ФИО14 посмотреть лицевые счета, которые свидетель периодически вытаскивала из почтового ящика, в лицевом счете значилась Б. Коммунальные услуги оплачивала ФИО9 по онлайн банку, поэтому ФИО14 ей счета не направляла. ФИО1 свидетель не знает, по квартире общалась только с ФИО9
Согласно ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Из представленной ответчиком С. аудиозаписи нельзя определить когда происходит разговор между собеседниками, личности собеседников, по какому объекту недвижимого имущества идет беседа. Приобщенная к делу на CD-диске аудиозапись, не содержит необходимых по закону сведений для такого вида доказательств, судом во внимание не принимается.
Из показаний свидетеля ФИО15, допрошенного в судебном заседании, также нельзя сделать вывод, что С. сообщал А. сведения о переходе к нему права собственности на долю Б. в спорной квартире, кроме того, показания свидетеля противоречат материалам гражданского дела, показаниям свидетелей ФИО14, ФИО13, показаниям ответчика С., поэтому судом не могут считаться надлежащим доказательством.
Материалами настоящего гражданского дела, а также материалами гражданского дела № по иску С. к А. о вселении в жилое помещение, следует, что А. узнала о продажи доли Б. в спорной квартире С. по договору от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление А. в суд об оспаривании сделки от ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ (дата приема почтового отправления курьерской службой).
Ссылка ответчика на отзыв на исковое заявление представителя ответчика в материалах гражданского дела № о том, что А. было известно о спорной сделке в ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает доводов истца о соблюдении ею трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ч. 3 ст. 250 ГК РФ, поскольку суду не представлено доказательств, что информация о спорной сделке доводилась С., Б. непосредственно до А.
Таким образом, сроки обращения в суд, предусмотренные ч. 3 ст. 250 ГК РФ, по мнению суда, истцом не пропущены.
Суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку направленное нотариусом и поступившее по адресу регистрации А. уведомление считается доставленным но надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сама А. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Б. предприняла исчерпывающие меры для уведомления истца А. о продаже своей доли, риск всех возможных неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции по вышеуказанному адресу несет истец А. Истец не представил доказательств того, что ее преимущественное право было нарушено, в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления истца путем направления предложения о покупке доли в порядке преимущественного права, подтверждающие, что действиями ответчиков Б. и С. не нарушалось преимущественное право истца на покупку спорной доли, поэтогму в иске А. к С. и Б. о переводе прав и обязанностей покупателя, надлежит отказать в полном объеме.
В связи с тем, что отказано в иске, в порядке ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы не подлежат взысканию.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований А.А.Д. к С.Р.П., Б.И.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в квартире по адресу: , признав за А.А.Д. право собственности, прекратив право собственности С.Р.П., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий И.Н. Лемперт
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Н. Лемперт