Дело № 2-207/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 11 февраля 2025
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевым М.М.
с участием:
представителя истицы ФИО1 по доверенности от 28.01.2021 23АВ1321637 ФИО2, представителя ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3, представителя третьего лица администрации МО г. Новороссийск по доверенности Кед И.Д., представителя третьего лица ФИО5 по доверенности от 21.02.2024 23АВ4545382 ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты>; внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера <ФИО4
В обоснование иска указано, что истице, третьим лицам ФИО7 и ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 1040 кв.м., границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе проведения кадастровых работы по уточнению границ земельного участка с КН <данные изъяты> выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты>. Внесение изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> не представляется возможным в виду наличия реестровой ошибки в отношении смежного земельного участка с КН <данные изъяты>.
По данным основаниям истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями иска.
В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, ссылаясь на выводы судебной землеустроительной экспертизы, пояснив, что площадь участка увеличена в пределах допустимой погрешности и конфигурация соответствует фактическому пользованию.
Представитель ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против требования об установлении границ земельного участка истицы в соответствии с межевым планом кадастрового инженера <ФИО4, т.к. площадь земельного участка значительно увеличивается на 100 кв.м. за счет муниципальных земель и изменяется его конфигурация по сравнению с первичными землеотводными документами.
Представитель третьего лица администрации МО г. Новороссийск по доверенности Кед И.Д. в судебном заседании поддержала позицию представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в части установления границ земельного участка с КН <данные изъяты> по межевому плану. Однако, не возражала против исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>.
Представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.
От представителя третьих лиц ФИО7, ФИО8 по доверенности ФИО9 поступило заявление, в котором он не возражал против удовлетворения требований иска, просил рассмотреть дело без их участия.
Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились извещены судом надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истице ФИО1, третьим лицам ФИО7, ФИО8 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".
Третьим лицам ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 1446 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Сведения о местоположении границ указанного земельного участка имеются в ЕГРН.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.
Согласно заключению, содержащемуся в межевом плане кадастрового инженера <ФИО4 от 26.05.2024 года, выявлено пересечение земельного участка истца с КН <данные изъяты> с земельным участком третьих лиц с КН <данные изъяты>, что по мнению кадастрового инженера является реестровой ошибкой. Кроме того, фактическая площадь земельного участка с КН <данные изъяты> и площади по сведениям ЕГРН не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
Уведомлением Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 10.06.2024 осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено в связи с пересечением уточняемого земельного участка с КН <данные изъяты> с земельным участком с КН <данные изъяты>. Площадь пересечения 18,41 кв.м.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
В порядке досудебной подготовки от представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Определением суда от 17.09.2024 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы от 25.11.2024 № 09.24/345 ООО "Экспертная Компания" «…Земельный участок с КН <данные изъяты> состоит из двух контуров. Фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> на местности обозначены. Вычисленная при построении фактических границ фактическая площадь земельного участка с КН <данные изъяты> составляет – 1140кв.м. (контур <№> – 1006 кв.м., контур <№> – 134 кв.м.). Фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> на местности обозначены, его фактическая площадь составляет 1561кв.м. Фактическая площадь (1140кв.м.) земельного участка с КН <данные изъяты> не соответствует (на 100кв.м. больше) декларированной площади (1040кв.м.), согласно сведений ЕГРН, данного земельного участка. Фактическая площадь (1140кв.м.) земельного участка с КН <данные изъяты> не соответствует(на 96 кв.м. больше) площади (1044кв.м.), полученной при построении границ согласно Чертежу границ земельного участка ФИО1, <ФИО12, <ФИО13, <ФИО14 в <адрес> <№>-а. Площадь (1140кв.м.), при построении земельного участка с КН <данные изъяты> согласно межевому плану кадастрового инженера <ФИО4 от 26.05.2024 соответствует фактической площади (1140кв.м.) указанного земельного участка. Кроме того, выявлено пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты> с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с КН:<данные изъяты>, площадью наложения 18кв.м., что является реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>. Для исправления реестровой ошибки экспертом предлагается исключить из сведений ЕГРН описание о местоположении границ (координаты поворотных точек границ) земельного участка с КН <данные изъяты>.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.
Рассматривая требования истца об установлении реестровой ошибки в отношении земельного участка третьих лиц ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО5 с <данные изъяты>, суд исходит из следующего.
Под реестровой ошибкой, в том числе понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами.
Реестровая ошибка подлежит исправлению в установленном законом порядке, а именно в соответствии ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Суд учитывает признание третьими лицами в указанной части исковых требований, а также выводы вышеприведенной судебной землеустроительной экспертизы, в соответствии с которыми для исправления выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с КН <данные изъяты> экспертом предложено исключить из сведений ЕГРН описание о местоположении границ (координат поворотных точек границ) и изменить площадь с уточненной на декларированную площадь в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>.
Таким образом, требования истицы, заявленные в целях исправления реестровой ошибки, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка с КН <данные изъяты> и замене уточненной площади данного земельного участка на декларированную, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Далее, обращаясь с исковым заявлением истица просит суд установить границы ее земельного участка в соответствии с координатами описания местоположения границ земельного участка, указанными в межевом плане кадастрового инженера <ФИО4
Рассматривая вышеуказанное требование истца, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Таким образом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.
В материалы настоящего гражданского дела представлена копия Чертежа границ земельного участка ФИО1, <ФИО12, <ФИО13, <ФИО14 в <адрес> <№>-а, являющегося приложением к правоудостоверяющему документу - свидетельству на право собственности на землю. Данный Чертеж составлен на основе геодезических измерений от 18.04.1997г.
Как следует из описательной части судебной землеустроительной экспертизы ООО "Экспертная Компания" экспертом проведено построение границ земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> границ земельного участка ФИО1, <ФИО12, <ФИО13, <ФИО14 в <адрес> <№>-а.
При нанесении фактических границ и границ согласно Чертежу границ земельного участка ФИО1, <ФИО12, <ФИО13, <ФИО14 в <адрес> <№>-а на кадастровую основу (схему Исполнительного чертежа <№>) экспертом выявлено, что фактическая площадь (1140кв.м.) земельного участка с КН <данные изъяты> не соответствует(на 96кв.м. больше) площади (1044кв.м.), полученной при построении границ согласно вышеуказанному чертежу.
Согласно выводам эксперта земельный участок с КН <данные изъяты> на местности обозначен и имеет фактическую площадь 1140 кв.м., по сведениям ЕГРН имеет площадь 1040 кв.м.
При этом, как видно из исполнительного чертежа <№> экспертного заключения, конфигурация, границы и площадь земельного участка истицы по Чертежу границ земельного участка не соответствуют его границам и площади по фактическому ограждению.
Таким образом, довод представителя истицы о длительном нахождении земельного участка в фактических границах, как основание для удовлетворения исковых требований, суд отклоняет, поскольку площадь земельного участка определяется на основании первичных правоустанавливающих документов, а не межевого плана и заключения эксперта, подтверждающих лишь фактическое использование земли, и не может быть увеличена в результате установления границ земельного участка за счет иных земель.
Таким образом, установление границ земельного участка истицы по ее уточненным требованиям, не может быть удовлетворено в настоящем судебном заседании, поскольку фактические границы земельного участка истицы не соответствуют конфигурации и площади Чертежу границ земельного участка ФИО1, <ФИО12, <ФИО13, <ФИО14 в <адрес> <№>-а.
Проанализировав материалы дела, межевой план, исходные землеотводные документы на земельный участок истицы, суд приходит к выводу, что установление границ земельного участка истицы в нарушение положений ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допустимо.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из изложенного следует, что местоположение границ земельного участка должно быть установлено на основании межевого плана, содержащего сведения о границах, уточнение границ допускается в установленных законом случаях, при отсутствии в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с п. 1.1 ст. 43 Закона N 218-ФЗ.
При этом требования п. 1.1 ст. 43 Закона N 218-ФЗ истицей не выполнены, а именно площадь, конфигурация уточняемого земельного участка истицы отличается от конфигурации, указанной в Чертеже границ земельного участка ФИО1, <ФИО12, <ФИО13, <ФИО14 в <адрес> <№>-а, т.е. в документе, определявшем местоположение границ спорного земельного участка при его образовании.
При таких обстоятельствах, заявленные требования об установлении границ земельного участка с КН <данные изъяты>, путем внесения в ЕГРН изменений в части местоположения границ данного земельного участка на основании межевого плана кадастрового инженера <ФИО4 не подлежат удовлетворению.
При этом, суд учитывает, что истица в добровольном порядке может фактически установить границы своего земельного участка, а именно в соответствии с Чертежом границ, путем уменьшения фактической площади участка.
Далее, в силу требований пункта 1.1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в соответствии с межевым планом, подготовленным на основании Чертежа границ, т.е. документа, подтверждающего описание местоположения границ земельного участка при его образовании, ФИО1 вправе обратиться в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для уточнения границ земельного участка КН <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, - удовлетворить частично.
Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>, заменив уточнённую площадь земельного участка на декларированную.
В удовлетворении требований ФИО1 об установлении границ земельного участка с КН <данные изъяты>, путем внесения в ЕГРН изменений в части местоположения границ данного земельного участка на основании межевого плана кадастрового инженера <ФИО4, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.
Судья Н.С. Мусиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2025
23RS0042-01-2024-005165-70