УИД 77RS0012-02-2022-019598-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Михельсон Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-889/22 по административному иску ФИО1 к СПИ по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1, как финансовый управляющий признанного банкротом должника ФИО3, обратился в суд с административным иском в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП Росси по адрес ФИО2, который, по мнению заявителя, не исполнил обязанность по снятию запрета на регистрационные действия с транспортного средства – легкового автомобиля ... г.в., принадлежащего должнику, утверждая, что судебный пристав-исполнитель не исполнил обязанность по снятию запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля должника после признания его банкротом, чем нарушены права должника. В этой связи просит обязать снять запрет на регистрационные действия с автомобиля.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП Росси по адрес ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил ранее в суд копию исполнительного производства и отзыв.

Представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес не явились, о месте, времени судебного разбирательства извещались.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о месте, времени судебного разбирательства извещался.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23.03.2021 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес на основании судебного приказа №2-2132/20-137 от 14.01.2021, выданного судебным участком №137 адрес возбудил исполнительное производство №.../21/77056-ИП, возбужденное 23.03.2021 года в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по платежам в размере 236120,43 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

09.04.2021 г. в целях обеспечения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марка автомобиля... г.в., регистрационный знак ТС, VIN-код.

Из материалов исполнительного производства следует, что 16.09.2022 исполнительное производство №.../21/77056-ИП, возбужденное 23.03.2021 года в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по платежам в размере 236120,43 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России» окончено в связи с признанием должника банкротом.

16.09.2022 постановлением судебного пристав-исполнителя отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий и снят арест с автомобиля марка автомобиля... г.в., регистрационный знак ТС, VIN-код, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать любые не запрещенные законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, перечень таких действий не является ограниченным, зависит от конкретных обстоятельств по каждому отдельному исполнительному производству и подлежит применению по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются, в том числе, и иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Таким образом, суд, рассмотрев заявленные требования приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры по снятию запретов, арестов и ограничений в отношении транспортного средства должника и применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что оспариваемые действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 172 -180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПИ по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2022 года.

Судья А.С. Корнилова