Производство № 2-124/2023

Дело (УИД) 60RS0005-01-2023-000070-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года пос. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при ведении протокола секретарем Гриневой Л.А., с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 60:07:0120701:51, а также имеющийся на данном земельном участке жилой дом, расположенные по адресу <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец совершила 23.09.2001 с Ж. куплю-продажу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается распиской о передаче денег. С указанного времени истец проживает и зарегистрирована в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ Ж. умерла, после ее смерти наследники по закону - дочь ФИО3 и сын Ж., который умер в 1999 году, в наследство не вступали. Ссылаясь на то, что проживает более 20 лет в указанном доме, пользуется земельным участком, то есть владеет имуществом открыто и непрерывно, истец просит признать право собственности на данные объекты недвижимости.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что истец ФИО1 постоянно проживает <адрес> с 2001 года.

Третьи лица, не заявляющие соамстоятельных требований относительно предмета спора, – Администрация сельского поселения «Куньинская волость» Куньинского района Псковской области и Администрация Куньинского района Псковской области представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о согласии с исковыми требованиями.

Учитывая надлежащее извещение вышеуказанных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав доводы истца и ответчика, допросив свидетеля, изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что Ж. на основании распоряжения Администрации Ущицкого сельсовета от 04.06.1992 №14-Р было предоставлено в собственность 0,40 га земель в д.<адрес>. Также ей 06.06.1992 было выдано свидетельство на право собственности на землю ПСО-07-12-470, в соответствии с которым подтверждалось ее право собственности на 0,40 га земли в д.Корнилово.

Из архивной справки Администрации Куньинского района Псковской области от 24.05.2021 следует, что в похозяйственных книгах д.<адрес> за 1993-2001 годы указаны сведения о том, что в хозяйстве Ж. имелось имущество в виде земель площадью 1,40 га, а также жилой дом 1950 года постройки, общей площадью 40 кв.м.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что на кадастровом учете имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м., из земель населенных пунктов, с местоположением, установленным относительно ориентира с почтовым адресом <адрес>, права на данный земельный участок не зарегистрированы.

В соответствии с межевым планом, изготовленным по результатам выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади спорного земельного участка кадастровым инженером Ассоциации СРО «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» Б. ДД.ММ.ГГГГ, уточненная площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № составила 4000 кв.м, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, о чем свидетельствует характерный ландшафт, границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ Ж. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Куньинского района Псковской области.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершей Ж. следует, что наследство после ее смерти приняла ее дочь – ФИО3, однако свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанные земельный участок и жилой дом не выдавалось, а наследником в качестве наследственного имущества эти дом и земельный участок не указывались.

В материалы гражданского дела представлена расписка Ж. от 23.09.2001, согласно которой она получила от ФИО1 денежные средства за продажу жилого дома в д.<адрес>.

Из архивной справки Администрации Куньинского района Псковской области от 24.05.2021 следует, что в похозяйственных книгах д.<адрес> за 2002 -2006 годы значится продажа дома Ж. жилого дома и выбытие ее в д.<адрес>, при этом в похозяйственных книгах за 2007-2011 годы первой, как глава хозяйства, записана истец ФИО1

Допрошенная в качестве свидетеля Ш. в ходе судебного заседания подтвердила доводы истца ФИО1 и ответчика ФИО3 о том, что в 2001 году истец приобрела у матери ответчика – Ж. дом в д.Корнилово и с тех пор открыто, непрерывно и добросовестно пользуется как своим собственным жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство, на котором настаивает истец, не оспаривается и третьими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают, что истец открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет пользуется как своим собственным вышеуказанными жилым домом и земельным участком.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, а также свидетельствующих о наличии иных лиц, претендующих на вышеуказанное здание и земельный участок, суду не представлено.

При разрешении гражданского дела суд учитывает, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом также учитываются разъяснения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», согласно которых владение имуществом как своим собственным при давностном приобретении права означает владение не по договору (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных разъяснений в период владения, по истечению которого может возникнуть право собственности в силу приобретательной давности, не может быть включено время владения чужим имуществом по договорам, не предполагающим переход права собственности - аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п., в этом случае пользующееся имуществом лицо не пользуется им как своим, а пользуется им на тех условиях, о которых договорилось с собственником имущества.

Однако при рассматриваемых обстоятельствах истец пользовалась имуществом как своим, поскольку полагала, что ей фактически перешло право собственности на дом в результате купли-продажи недвижимости у собственника, данные договорные отношения не предполагали временного владения и пользования истцом спорным имуществом.

Применить специальные способы защиты вещных прав в виде обращения с иском к продавцам о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ) в данной ситуации истцу невозможно, поскольку договор купли-продажи с указанием необходимых существенных условий не составлялся, право Ж. на указанный дом также не было зарегистрировано в установленном порядке.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, учитывая, что ответчик не проявляет интереса к недвижимому имуществу, которым истец продолжительное время пользуется как своим, суд приходит к выводу о том, что требование истца относительно признания права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д.<адрес> <данные изъяты> право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., из земель населенных пунктов, с местоположением, установленным относительно ориентира с почтовым адресом <адрес>, д.Корнилово, и расположенное на данном земельном участке здание – одноэтажный жилой дом 1959 года постройки, площадью 47,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Кузьмин

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2023.

Судья Н.Ю. Кузьмин

Копия верна:

Судья Н.Ю. Кузьмин