Дело № 2-7607/2023
УИД 03RS0003-01-2022-012523-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 октября 2023 г. гор.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Казбулатова И.У.,
при ведении секретаре Шаиховой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, в обоснование иска, указав, что в соответствии с Договором б/н уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве жилого дома №ЦБ-2/147 от 07.06.2019г., Договору уступки права требования (цессия)№УЦБ-2/47 от 30.07.2019г., выданный 14.11.2020г. и актом приема-передачи квартиры от 13.03.2021г. истец ФИО1 приобрела квартиру по адресу: г. Уфа, <адрес>.
Застройщиком вышеуказанной квартиры является ООО «Цветы Башкирии».
Истцом обязательства по договору исполнены в полном объёме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру истцы обнаружил в ней недостатки.
Истец в уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 25 952 руб., неустойку за период с 03.07.2023 по 03.10.2023 в размере 24 135, неустойку в размере 1% в день на сумму 25 952 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., услуги по проведению досудебной экспертизы в размере 60 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 800 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в письменном возражении просил отказать в удовлетворение иска, при необходимости применить положения ст.333 ГК РФ и Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022г.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Судом установлено, что 07.062019 г. между ООО «Цветы Башкирии», действующем, как Застройщик, и ООО «Планета недвижимости», действующим, как Участник долевого строительства, был заключен договор долевого участия в строительстве №ЦБ-2/147 от 07.06.2019 г.
В соответствии №б/н уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве жилого дома №ЦБ-2/147 от 07.06.2019г.,
По договору уступки права требования (цессия)№УЦБ-2/47 от 30.07.2019г., заключенным между ФИО2 и ООО «Планета недвижимости» права требования на квартиру были переданы ФИО2
14.11.2020 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования на квартиру.
Актом приема-передачи квартиры от 13.03.2021г. истцу ФИО1 ответчиком ООО «Цветы Башкирии» передана квартира по адресу: г. Уфа, <адрес>.
Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в жилой дом истцы обнаружили в ней недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.
29.04.2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.
02.05.2023 г. должностное лицо ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии.
Платежным поручением №830 от 16.05.2023 г. ответчик направил истцу выплату в размере 22 201,20 руб.
Истец обратился с поручением к эксперту для производства технического заключения (проведения строительно-технической экспертизы). Согласно техническому заключению специалиста № от 20.03.2023г. сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 307 975 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от 08.08.2023 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭЦ Цифра».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «НЭЦ Цифра» №/СТ-2023 от 23.01.2023 г. жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также договору участия в Долевом строительстве в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста №/СТР/23 от 20.03.2023 г. не соответствует. Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми. Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ. Указанные недостатки привели к ухудшению качества жилого помещения. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 48 154,19 рублей.
Приведенное заключение судебной экспертизы представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведённых экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждались. При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцам, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы стоимостью, установленной заключением судебной экспертизы.
При этом, судебным экспертом ФИО3 даны письменные пояснения, из которых следует, что в представленном заключение эксперт проводит замеры отклонения от прямолинейности профилей не в соответствие с гост 26433.1, а следовательно не в соответствие с с п.7.2.1 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Таким образом, в рассматриваемом случае отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов определяется только лабораторным путем. Эксперт описывает недостатки отклонения от прямолинейности оконных блоков ОК-02, ВБ-14. Натурным осмотром от 31.08.2023 г. был установлен производственный дефект оконных блоков ОК-02, ВБ-14, связанный к искривлением створки. Отклонение от прямолинейности составило 4 мм на 1 метр конструкции, что не может быть объяснено погрешностями измерений.
Суд считает, что письменные пояснения судебного эксперта являются допустимым доказательством, так как логичны, содержат ссылки на примененные ГОСТы, не противоречат заключению судебной экспертизы.
Судом не может быть принято в качестве допустимого доказательства стоимости устранения строительных недостатков заключение специалиста № от 20.03.2023 г. поскольку лицо, составившее данный отчёт, не предупреждалось об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и не изучало проектно-сметную документацию, кроме того, исследование изготовлено по заказу истца.
При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Цветы Башкирии» в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 25 952 руб., с учётом уточнения исковых требований, а также исходя из расчета 48 154,19 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) - 22 201,20 руб. (перечисление ответчика).
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.
Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Ответчиком 02.05.2023 была получена претензия, с требованием возместить расходы на устранение недостатков в течение 10 дней со дня получения претензии.
Между тем, согласно абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства от 26.03.2022г. №479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. Постановление Правительства от 26.03.2022г. №479 вступило в силу 29 марта 2022г.
Таким образом, неустойка подлежит начислению с первого рабочего дня после окончания мер установленных Постановлением правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г., то есть с 03.07.2023 г.
Суд считает, что с ООО «Цветы Башкирии» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.07.2023 г. по 03.10.2023 г., т.е. 93 дней и правильным является следующий расчет: 23 521,56 руб. (25 952 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) x 93 дней (период начисления неустойки) x 1% (процент неустойки).
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, в том числе действия ответчика по выплате истцам возмещения стоимости устранения строительных недостатков в квартире, с учетом заявления ответчика в суде о снижении размера неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ, суд определяет к взысканию сумму неустойки в пользу каждого истца за период с 03.07.2023 по 03.10.2023 г. в размере 12 500 руб., так как находит данную сумму разумной и справедливой.
Истец просит взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.22 №479, начиная со дня вынесения решения и до дня фактического исполнения, не включая период действия моратория установленного Постановлением №479 от 26.03.2022 года.
Между тем, согласно абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства от 26.03.2022г. №479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2023 г. включительно. Постановление Правительства от 26.03.2022г. №479 вступило в силу 29 марта 2022г.
Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требования потребителя в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2023 г. №479, начиная со дня окончания установленного моратория на взыскание неустойки по день исполнения выплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков в размере 25 952 рубля, исходя из расчета 1% в день от данной суммы.
Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 1 000 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.
По требованиям истцов о взыскании штрафа.
Постановлением Правительства Российской Федерации от от 26.03.2022 №479 № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.
Между тем, принимая во внимание, что претензия предъявлена истцом 02.05.2023 г., то есть после вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на услуги досудебной оценки в размере 40 000 руб., которые снижены судом до уровня цен на услугу в регионе и почтовые расходы в размере 800 руб., также с учетом документального подтверждения и необходимости для судебной защиты истца.
От ООО «НЭЦ Цифра» поступило заявление о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы в размере 75 000 руб.
Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.
На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство «НЭЦ Цифра» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно - технической экспертизы.
Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 75 000 руб., что подтверждается материалами дела.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу «НЭЦ Цифра» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика в размере 75 000 руб.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истцы, как потребители, освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 653,56 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ООО «Цветы Башкирии» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу истца ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 25 952 руб., неустойку за период с 03.07.2023 г. по 03.10.2023 г. в размере 12 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.
Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу истца ФИО1 неустойку с 04.10.2023 г. по день исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, исходя из расчета 1% в день от суммы 25 952 руб.
Отказать во взыскании с ООО «Цветы Башкирии» в пользу истца ФИО1 неустойки с 01.07.2023 г. по 02.07.2023 г. и штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя.
Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу экспертного учреждения ООО «КЭЦ Цифра» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 75 000 руб.
Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 1 653,56 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий: Казбулатов И.У.