78RS0002-01-2022-004048-60

Дело № 2-7746/2022 03 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором, после уточнения заявленных требований просила обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала в размере 465 617 руб. на погашение обязательств по оплате договора участия в долевом строительстве № от 06.04.2015.

В обоснование заявленных требований указала, что по договору участия в долевом строительстве застройщик обязался передать ей квартиру в строящемся доме стоимостью 1 999 800 руб.; впоследствии в отношении застройщика введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, утвержден временный управляющий; далее – введена процедура конкурсного производства, требование о передаче жилого помещения включено в реестр требований к застройщику. Истец частично выполнила свои обязательства по оплате договора в сумме 1 552 050 руб. на расчетный счет застройщика; по вопросу оплаты оставшейся части в размере 447 750 руб. по требованию конкурсного управляющего за счет средств материнского (семейного) капитала она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, однако ей было отказано. Полагая такой отказ необоснованным, истец обратилась с настоящим заявлением в суд.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; направила в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Реализуя предписания ст.7, ч.ч.1 и 2 ст.38 и ч.ч.1 и 2 ст.39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи.

Так, в Федеральном законе от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Пунктом 1 ч.3 ст.7 и п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий путем приобретения (строительства) жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

При разрешении споров, касающихся направления гражданами средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий посредством приобретения жилого помещения, следует устанавливать, отвечает ли помещение, приобретаемое владельцем сертификата, требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям, а также имеет ли место в указанном случае фактическое улучшение жилищных условий.

Приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.

Согласно п.2 ч.2 ст.8 указанного Федерального закона, в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, которые устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Пунктом 9 указанных Правил предусмотрено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении сведения из договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 06.04.2015 между ФИО4 и ООО «Ареал» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; в объеме № квартиры, временный индекс №, этаж №, строительные оси №, №, планируемой площадью 45,45 кв.м, стоимостью 1 999 800 руб. (л.д.117-122).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2018 по делу № 2-587/2018 на ООО «Ареал» возложена обязанность предоставить в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу документы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрации договора № 713/2-7 участия в долевом строительстве, заключенного 06.04.2015 между ФИО4 и ООО «Ареал» (л.д.92-96).

При этом судом установлено, что заключенный между сторонами договор не зарегистрирован по вине застройщика.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-69308/2014 от 29.06.2018 требование ФИО4 № 215 включено в реестр участников строительства.

Поскольку стоимость квартиры по договору составила 1 999 800 руб., а по состоянию на 01.07.2020 истцом было уплачено 859 500 руб., сумма неисполненных обязательств составила 1 140 300 руб., 01.07.2020 в адрес ФИО4 конкурсным управляющим было направлено требование об оплате указанной суммы на счет застройщика в срок до 01.09.2020 (л.д.91).

20.11.2020 ФИО4 перечислила на счет застройщика 674 683 руб., в связи с чем недоплата составила 465 617 руб. (л.д.143).

06.09.2021 застройщику выдано заключение № о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (л.д.32-33).

08.09.2021 выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию в отношении объекта по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>)) (л.д.34-39).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2022 по делу № А56-69308/2014/ход.4 выделен в отдельное производство с присвоением номера обособленного спора А56-69308/2014/ход.4.1 вопрос о погашении требований путем передачи жилых помещений, в том числе, ФИО4 в отношении № квартиры, расположенной на № этаже, строительные оси №, №, общая площадь 47,40 кв.м, площадь с балконом 48,20 кв.м, в корпусе № (строительный номер по договору), строительный номер квартиры №, номер квартиры по данным технического обмера №, кадастровый № (л.д.56-88, 59).

Кадастровый номер присвоен объекту 23.09.2021 (л.д.89).

04.10.2022 между ООО «Ареал» в лице конкурсного управляющего и ФИО4 заключено соглашение о передаче объекта недвижимости под внутреннюю отделку, а также подписан акт приема-передачи (л.д.141-142).

25.10.2022 конкурсный управляющий ООО «Ареал» направил в адрес ФИО4 требование о доплате в счет стоимости квартиры в связи с увеличением площади жилого помещения на сумму 121 000 руб. (общая сумма с учетом неисполненных обязательств на сумму 465 617 руб. составляет 586 617 руб.) (л.д.139, 140).

Впоследствии 01.11.2022 ФИО4 также перечислила на счет застройщика 121 000 руб. в счет доплаты в связи с изменением площади объекта (л.д.148).

Таким образом, общая сумма недоплаты в настоящее время составляет 465 617 руб.

ФИО4 обращалась с заявлениями о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на основании сертификата, выданного УПФР в г. Торжке и Торжокском районе Тверской области 23.03.2010, на улучшение жилищных условий (долевое строительство) 23.11.2020, 17.06.2021, 12.10.2021 (л.д.22-23).

Уведомлениями от 08.12.2020, 18.06.2021 и 20.10.2021 ей было отказано; при этом в качестве основания для отказа в уведомлении от 20.10.2021 указаны положения п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ – в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении (оплата средствами материнского (семейного) капитала цены договора участия в долевом строительстве может быть произведена только по договору, прошедшему государственную регистрацию в установленном порядке) (л.д.24-25, 90).

Принимая во внимание, что, несмотря на отсутствие регистрации в установленном порядке договора участия в долевом строительстве, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требование ФИО4 о передаче жилого помещения – квартиры включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Ареал», размер неисполненных обязательств составлял 1 140 300 руб.; согласно требованию конкурсного управляющего ФИО1 в связи с вышеуказанным определением арбитражного суда обязательства по уплате стоимости договора, согласно условиям договора, наступили, в связи с чем ФИО4 20.11.2020 была произведена доплата в размере 674 683 руб., соответственно сумма недоплаты составила 465 617 руб., что соответствовало сумме средств материнского (семейного) капитала.

В силу положения ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что требование законодательства о предоставлении договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, направлено на дополнительную проверку обстоятельств обоснованности перечисления средств материнского капитала в счет платы за приобретение жилого помещения.

Однако суд приходит к выводу о том, что в данном случае, такая проверка была проведена арбитражным судом, которым фактически признано законным как заключение истцом договора участия в долевом строительстве, так и требование о предоставлении жилого помещения во исполнение указанного договора, в связи с чем вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда требования истца по передаче жилого помещения включены в соответствующий реестр требований.

Представленными в материалы дела документами также подтверждается факт получения в отношении многоквартирного дома заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Одновременно суд принимает во внимание, что истец регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, зарегистрирована и фактически проживает в Республике Беларусь, объектов недвижимости на праве собственности на территории Российской Федерации не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что целью заключения договора участия в долевом строительстве с ООО «Ареал» являлось действительное улучшение жилищных условий истца и несовершеннолетних детей.

Суд также учитывает отсутствие иных оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что указанный выше договор участия в долевом строительстве заключен истцом именно в целях улучшения жилищных условий, а с учетом конкретных обстоятельств неисполнения застройщиком ООО «Ареал» условий договора, имеющихся вступивших в законную силу судебных актов в отношении застройщика, фактического завершения строительства указанного объекта, а также фактической передачи истцу квартиры, само по себе отсутствие государственной регистрации договора участия в долевом строительстве основанием для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала не является, такой отказ пенсионного органа нарушает права истца на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, а потому полагает возможным обязать ответчика перечислить средства материнского (семейного) капитала ФИО4 в соответствии с поданным ею заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направить средства материнского (семейного) капитала ФИО4 в размере 465 617 руб. 00 коп. на оплату по договору участия в долевом строительстве №, заключенному между ФИО4 и ООО «Ареал» 06.04.2015.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 16.12.2022

Копия верна. Судья: