Дело № 5-37/2025 (УИД 17RS0007-01-2025-000051-70)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2025 года с. Хандагайты

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З.,

с участием представителя Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного Управления Красноярской таможни по Республике Тыва ФИО1 действующего на основании доверенности,

привлекаемого лица к административной ответственности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического союза, при следующих обстоятельствах.

20.01.2025 г. около 10:50 гражданин России ФИО2, следующий по маршруту Монголия-Россия, для таможенных целей представил сопровождаемый багаж в количестве 1 места. При совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, гражданин России ФИО2 таможенную декларацию к таможенному контролю не предъявил. При проведении меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, гражданином ФИО2 устно заявлено об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию, дополнительных сведений о каких-либо ввозимых им на таможенную территорию ЕАЭС товарах, заявлений о помещении их под таможенные процедуры не поступало. Документы, позволяющие совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру, и их последующий выпуск, предоставлены не были. Проведенным таможенным осмотром в предъявленном багаже ФИО2, в соответствии со ст.327 ТК ЕАЭС, установлено пиво в количестве более 3 литров.

В судебном заседании привлекаемое к административной ответственности лицо – гражданин России ФИО2 по делу пояснил, что ему не была предоставлена возможность заполнить таможенную декларацию, предлагал различные варианты решения вопроса, помещения товара на СВХ, хотел выехать обратно в Монголию, предлагал уничтожить, утилизировать, суд просит признать данное административное правонарушение малозначительным и объявить ему устное замечание.

В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного Управления Красноярской таможни по Республике Тыва ФИО1 протокол об административном правонарушении поддержал, просил привлечь к административной ответственности ФИО2 его выдвинутые доводы отнести несостоятельными.

Заслушав сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.16.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с ч.7 ст.256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В целях реализации положений главы 37 ТК ЕАЭС и поручения Евразийского межправительственного совета от 16 ноября 2016 года № 6 принято Решение Совета ЕЭК от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Согласно пункту 3 Приложения № 6 к Решению Совета ЕЭК от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», этиловый спирт, алкогольные напитки и пиво общим объемом более 5 литров, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста, входит в перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования.

В соответствии с п. 7 Приложения № 2 к Решению № 107 установлены единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, к которым относятся алкогольные напитки и пиво, ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже в количестве более 3 л., но не более 5 л. - 10 евро за 1 л. в части превышения количественной нормы 3 л.

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 258, ч. 4 ст. 272, ч. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕЭАС.

В силу п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС.

Согласно акту таможенного досмотра с фотографиями от 20.01.2025 г. № 10606150/200125/Ф100011, в результате таможенного досмотра товаров, перемещаемых гражданином ФИО2 в виде 1 места, выявлены: пиво в жестяных банках синего цвета, по 0,5 л. «Нийслэл SUPER LIGHT», с надписями на иностранном языке. Alc. 4,3 % vol. 0,5 л. На заводской упаковке с картонным дном, общее количество 24 штук, 12 литров. Других запрещенных либо ограниченных к ввозу или вывозу через таможенную границу ЕАЭС товаров не обнаружено.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10606000-000209/2025 от 20.01.2025 г., изъяты: пиво в жестяных банках синего цвета, по 0,5 л. «Нийслэл SUPER LIGHT», с надписями на иностранном языке, Alc. 4,3 % vol. 0.5 л. на заводской упаковке с картонным дном. Всего 18 штук, 9 литров.

Согласно объяснению ФИО2 от 20.01.2025 г. следует, что в магазине «Номин» г. Улангом Монголии приобрел пиво в количестве 24 штук в жестяных банках по 0,5 литра, для личного потребления. Правила перемещения товаров через границу не знает. Думал, что ограничения, в части не более 5 литров распространяются только на крепкие напитки. При выезде и въезде на территорию ДАПП Хандагайты информационные стенды не видел, не обращал внимания. При прохождении окошка, где принимают декларации, заявления, пассажирские таможенные декларации и перед прохождением таможенного контроля он не заявлял о том, что имеет пиво, более 5 литров. О том, что в соответствии таможенным законодательством Евразийского экономического союза алкогольная продукция более 3 литров, подлежит обязательному таможенному декларированию, не знал. Согласно заключению оценочной товароведческой экспертизы № 7 от 27.01.2025 г., рыночная стоимость изъятых товаров по состоянию на 20.01.2025 г. на внутреннем рынке России составила 1170 рублей, на проведение экспертизы затрачено 350 руб.

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданином России ФИО2 также подтверждается протоколом опроса свидетеля Свидетель №1 от 20.01.2025 г. о том, что при проведении меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, гражданином России ФИО2 устно заявлено об отсутствии у него незадекларированных товаров.

В связи с тем, что привлекаемое лицо к административной ответственности заявлял о том, что сотрудниками таможенного поста ДАПП Хандагайты проигнорированы были его доводы и заявления, судом заслушаны свидетели по делу.

Свидетель Свидетель №3 ведущий инспектор таможенного поста ДАПП Хандагайты Красноярской таможни суду пояснил, что в тот день заявления, ходатайства о намерениях произвести декларирование товаров до начала таможенного контроля от ФИО2 не поступало. При опросе лица о наличии или об отсутствии товаров подлежащих обязательному декларированию, данный гражданин ответил отрицательно, потому было возбуждено дело об административном правонарушении.

Свидетель Свидетель №1 ведущий инспектор таможни ДАПП Хандагайты суду пояснил, что 20 января 2025года около 10:50 ФИО2 следовавший по маршруту Монголия Россия прошел паспортный контроль, декларацию на товары как пиво более 3 литров не подавал, устно не заявлял, пассажирскую таможенную декларацию не предъявлял, после фактического таможенного контроля там был выявлен более 3 литров пива.

Свидетель Свидетель №2, который был с ФИО2 на посту, пояснил суду, что 20 января 2025года им говорили, что превышено количество товара, П-вым неоднократно предлагалось задекларировать пиво, на что он получил отказ. Действительно Попову перед проведением таможенного контроля был произведен опрос о наличии ограниченных, запрещенных товаров.

Из пояснений свидетелей таможенных инспекторов следует, что до проведения таможенного контроля Попову были заданы вопросы о наличии в сопровождаемом багаже товаров таможенному декларированию, который ответил отрицательно.

Вместе с тем, свидетельским показанием Свидетель №2 видно отношение и роль характера совершенного правонарушения Попова к таможенному контролю.

Извещением от 20 января 2025г., гражданин России ФИО2 уведомлен о прибытии 19 февраля 2025 в 14:00 минут в службу Краснояркой таможни по Республике Тыва для составления протокола об административном правонарушении и ознакомления с материалами административного расследования, о чем имеется его личная подпись.

19.02.2025 г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В нарушение требований статей 84, 104, 105 и 106 ТК ЕАЭС ФИО2 перемещал товары, подлежащие таможенному декларированию.

Не задекларировав по установленной форме указанное количество товара, подлежащего таможенному декларированию, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющей существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, ввиду ненаступления общественно-опасных последствий незаконных действий ФИО2, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении – подлежит прекращению на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Издержки по делу в размере 350 руб. следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Изъятый товар пиво в жестяных банках синего цвета, по 0,5 л. «Нийслэл SUPER LIGHT», с надписями на иностранном языке, Alc. 4,3 % vol. 0.5 л. на заводской упаковке с картонным дном, всего 18 штук, 9 литров вернуть ФИО2 для надлежащего таможенного оформления.

Издержки по проведению экспертизы в сумме 350 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.З. Банзай