Решение по делу № 2-124/2025 от 02.06.2025 - о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, обязании списать задолженность.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Овод П.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2025 по иску ФИО2 к АО «Самарская сетевая компания», АО «Самарагорэнергосбыт», третьему лицу - ООО «ЭРА», о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, обязании списать задолженность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав следующее. Истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес. дата представителем АО «ССК» был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом №... от дата, который истец считает незаконным и недействительным. На основании изложенного с учетом уточнений, просит суд:

1. признать акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом №... от дата, составленный АО «ССК», недействительным.

2. обязать АО «Самарагорэнергосбыт» списать с истца задолженность по оплате стоимости электроэнергии, потребленной за период с 15.02.2024 по 20.05.2024 по договору №... от дата в размере 89 645,63 рублей, выставленную на основании Акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии №... от дата.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель АО «ССК» ФИО4, действующий по доверенности, уточнённые исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель АО «Самарагорэнергосбыт» ФИО5, действующий по доверенности, уточнённые исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является единоличным собственником нежилого помещения с к.н. №..., расположенного по адресу: адрес.

Между АО «Самарагорэнергосбыт» и ФИО1 путем совершения конклюдентных действий заключен договор энергоснабжения (далее по тексту «Договор») в отношении точки поставки электрической энергии, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с которым АО «Самарагорэнергосбыт» производит отпуск электроэнергии, а Потребитель обязуется ее оплатить. Типовая форма договора размещена на сайте Гарантирующего поставщика.

Договорные отношения между Потребителем и АО «Самарагорэнергосбыт» подтверждаются тем, что Потребитель передавал показания электроэнергии прибора учета и оплачивал предъявленные АО «Самарагорэнергосбыт» счета на оплату электроэнергии.

Согласно п. 170 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - «Основные положения № 442») проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства, которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Таким образом, сетевая организация вправе проводить как визуальную проверку элементов системы учета (например, проверку целостности пломб, повреждений элементов системы учета), так и инструментальную проверку, которая предусматривает использование проверяющими различных инструментов, позволяющих определить работоспособность того либо иного элемента системы учета.

В соответствии с п. 177 Основных положений № 442, п. 7.2. Договора по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

дата в адрес ФИО2 было направлено уведомление о предстоящей проверке системы учета. Факт направления уведомления, подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №....

Согласно тексту уведомления проверка системы учета была запланирована на дата.

дата при проведении инструментальной проверки энергоустановки Потребителя, расположенной по адресу: адрес, была выявлена неисправность прибора учета, которая заключалась в неисправности счетного механизма: неисправна телеметрия, показания прибора учета не изменяются при нагрузке. Данные нарушения учета электрической энергии были отражены в акте инструментальной проверки №... от дата.

На основании выявленных нарушений представителями сетевой организации составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии №... от дата.

В соответствии с п. 84 Основных положений № 442, п. 7.7. Договора стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается Гарантирующим поставщиком с Потребителя по Договору на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поскольку Истец состоит в договорных отношениях с АО «Самарагорэнергосбыт», последним была рассчитана стоимость объема безучетного потребления электроэнергии.

Согласно п. 187 Основных положений №442 объем безучетного потребления определяется сетевой организацией с применением расчетного способа с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта учетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 84 Основных положений №442, стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с Потребителя по Договору на основании Акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 187 Основных положений №442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Расчет стоимости объема безучетно потребленной электроэнергии производится по формуле, установленной п.п. а п.1 Приложения №3 Основных положений №442, которая предназначена для расчетов объема безучетно потребленной электроэнергии, в случае отсутствия данных о величине максимальной мощности.

Предыдущая проверка приборов учета была проведена дата, что подтверждается актами инструментальной проверки №.... Расчетным периодом для определения стоимости безучетно потреблённой электроэнергии является период с 15.02.2024 по 20.05.2024. Количество часов в расчетном периоде составило 2282,2 ч.

Таким образом, по мнению ответчика, объем безучетного потребления электроэнергии ФИО2 составляет 89 645,63 руб.

Определением суда от 26.12.2024 по делу была назначена судебная техническая экспертиза, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1) Имеются ли в конструкции прибора учета посторонние устройства и (или) следы их присутствия?

2) Имеются ли следы вмешательства в конструкцию прибора учета и (или) признаки попыток вмешательства в их конструкцию, в том числе следы не заводской пайки внутри прибора учета?

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №... от дата, составленным экспертом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», посторонние устройства и (или) следы их присутствия, в конструкции прибора учета, отсутствуют. Следы вмешательства в конструкцию прибора учета и (или) признаки попыток вмешательства в их конструкцию, в том числе следы не заводской пайки внутри прибора учета, отсутствуют.

Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

Оснований не доверять экспертному заключению №... от дата, составленному экспертом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Данное заключение эксперта суд признает, как достоверное, допустимое и относимое доказательство, поскольку оно составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы.

Таким образом, представленные ответчиками в материалы дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что со стороны истца имело место несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета, отраженных в акте №... от дата, поэтому изложенные в акте обстоятельства совершения нарушения, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Правовое значение по настоящему делу имеет факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, приведшее к искажению данных о фактическом потреблении электроэнергии. Доказательств, отвечающих требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ, подтверждающие указанные обстоятельства, ответчиками не представлено.

При этом суд учитывает, что контрольные пломбы сетевой организации, установленные на приборе учета при допуске прибора в эксплуатацию, не нарушены; механические повреждение отсутствовали; каких-либо факторов, свидетельствующих о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, не выявлено.

Оценивая все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено доказательств, как это установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, того, что прибор учета электроэнергии имел техническую неисправность либо имело место вмешательство в его работу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 года), обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

При таких обстоятельствах, исходя из недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне ФИО2 и учитывая, что безучетное потребление истцом электрической энергии не подтверждено надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого акта №... от дата незаконным с возложением на АО «Самарагорэнергосбыт» обязанности по исключению из лицевого счета абонента ФИО2 начисленной задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «ССК» и АО «Самарагорэнергосбыт» в доход государства подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб. в равных долях, т.е. по 150 руб. с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Самарская сетевая компания», АО «Самарагорэнергосбыт», третьему лицу - ООО «ЭРА», о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, обязании списать задолженность – удовлетворить.

Признать Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии №... от дата, составленный АО «ССК», недействительным.

Обязать АО «Самарагорэнергосбыт» списать с ФИО2 задолженность по оплате стоимости электроэнергии, потребленной за период с 15.02.2024 по 20.05.2024 по договору №... от дата в размере 89 645,63 рублей, выставленную на основании Акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии №... от дата.

Взыскать с АО «ССК» и АО «Самарагорэнергосбыт» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в равных долях, т.е. по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025.

Судья Р.Р. Гильманов