Дело №2-338/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

16.06.2025. г.Баймак.

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М.,

при секретаре Якшибаевой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО Профессиональная коллекторская организация "Центр Долгового Управления" (далее - АО ПКО "ЦДУ") обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований указано на то, что 16.09.2023 между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 30 000 руб. на 33 календарных дня с процентной ставкой 146,00% годовых, со сроком возврата займа 19.10.2023. 18.04.2024г. между ООО МФК "Мани Мен" и АО ПКО "ЦДУ" (ранее АО "ЦДУ") заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого АО ПКО "ЦДУ" перешло право требования к ФИО1 из указанного договора потребительского займа. Свидетельством № от 16.08.2018 подтверждается право АО ПКО "ЦДУ" на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 16.09.2023 за период с 20.10.2023г. по 18.04.2024 г. в размере 69000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 146, 40 руб. (в том числе: по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика -86,40 руб., по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка – 60,00 руб.).

Данный иск на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ принят к производству суда и признан подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца АО ПКО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 16.09.2023 между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 в электронной форме заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 30 000 руб. на 33 календарных дня с процентной ставкой 146,00 % годовых, со сроком возврата займа 19.10.2023г.

Из материалов дела усматривается, и ответчиком не оспорено, что обязательства перед ответчиком ООО МФК "Мани Мен" исполнило, кредитные денежные средства ответчику выдало.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от 16.09.2023 за период с 20.10.2023г. по 18.04.2024 г. составляет в размере 69 000,00 руб., в том числе:30 000,00 руб. - основной долг, 36945,00 руб. - проценты, 2055 руб. - штрафы/пени.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

19.07.2024 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Баймакского района г. Баймак РБ вынесен судебный приказ №, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в общем размере 69 000,00 руб. Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Баймакского района г. Баймак РБ от 24.12.2024 по заявлению ответчика.

Доказательств выполнения ответчиком заемных обязательств по спорному договору суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.04.2024 на основании договора уступки прав требования (цессии) №, заключенного между ООО МФК "Мани Мен" и АО ПКО "ЦДУ", истец приобрел право требования к ответчику из указанного договора потребительского займа.

На основании изложенного, исковые требования АО ПКО "ЦДУ" о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 69000 руб. по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, согласуется с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки (штрафа, пени) не имеется.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 69000, 00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Согласно со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым относятся почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате почтовых отправлений на общую сумму 146, 40 руб.

Руководствуясь ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Центр Долгового Управления" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ИНН: №) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Центр Долгового Управления" (ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 16.03.2023, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией "Мани Мен", в размере 69 000 руб. 00 коп. (в том числе: основной долг – 30000 руб. 00 коп., проценты – 36945 руб. 00 коп., штрафы/пени – 2055 руб. 00 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Р.М. Усманов.