Дело № 2-382/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Семенкиной А.С.,
31 мая 2023 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Колодей ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Указав в обоснование иска, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненные и подписанные заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность по состоянию на 07.04.2023 в размере 175271,22 руб.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Ранее истец обращался с заявлением о взыскании задолженности по данной карте, но вынесенный судебный приказ был отменен 8 февраля 2023 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.
По этим основаниям истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте в размере 175271,22 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 159920,29 руб., просроченные проценты в размере 14600,93 руб., комиссии банка в размере 750,00 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7070,63 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску или заявление об отложении дела не представила.
На основании определения суда настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб. для проведения операций по карте под 19,0 % годовых, с установленной длительностью льготного периода 50 дней (л.д.11).
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, что подтверждается заявлением по получение кредитной карты с приложением индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 47,11,13-22).
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк России, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк России физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк России договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).
Согласно п.3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (л.д.15).
В соответствии с разделом 1 Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте процентная карта по кредиту составляет 19,0% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период -0,0% годовых, полная стоимость кредита составляет 20.5% годовых.
Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, установленного условиями договора в размере 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев.
Пунктом 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующим на дату пролонгации (л.д.14).
Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (л.д.15).
Банк взятые на себя обязательства перед ответчиком выполнил в полном объёме.
Однако ответчик ФИО1 в нарушение условий договора своевременно не пополняла счет кредитной карты на сумму обязательного платежа и не погасила образовавшуюся задолженность по карте.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
В связи с нарушением ответчиком ФИО1 сроков возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте (л.д.46).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в сумме 176521,22 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины размере 2365,21 руб., который был отменен 08 февраля 2023 г. на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.48,50).
В силу ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжение договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.
Поскольку ответчик сумму задолженности не погасила, истец направил ей требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита со всеми причитающимися процентами и неустойкой по состоянию на 06.03.2023 в общей сумме 176482,96 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).
Вместе с тем каких-либо доказательств исполнения данного требования ответчиком суду не представлено.
Как следует из расчета задолженности, предъявляемой к взысканию истцом, задолженность ответчика по банковской карте <данные изъяты> №, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 26.05.2022 по 07.04.2023 составляет 175271,22 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 159920,29 руб., просроченные проценты в размере 14600,93 руб., просроченные комиссии банка в размере 750,00 руб. (л.д.27-40).
Указанный расчёт задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, соответствует условиям договора, является математически верным и правильным, и суд признает данный расчёт обоснованным.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).
В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Между тем ответчик ФИО1 возражений относительно факта заключения кредитного договора и его ненадлежащего исполнения не заявила, несогласия с указанными обстоятельствами и расчетом задолженности не выразила.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № в размере 175271,22 руб.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 7070,63 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).
Принимая во внимание, что требования истца в части взыскания задолженности удовлетворены полностью, в соответствии со ст. 93,98 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7070,63 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Поволжский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колодей ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.
Взыскать с Колодей ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по кредитной карте № за период с 26.05.2022 по 07.04.2023 в размере 175271,22 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 159920,29 руб., просроченные проценты в размере 14600,93 руб., комиссии банка в размере 750,00 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7070,63 руб., а всего 182341,85 руб. (сто восемьдесят две тысячи триста сорок один рубль 85 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Сергеева
Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Сергеева