Решение по делу № 12-1-251/2023 от 12.10.2023

Дело № 12-1-251/2023

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

12 октября 2023 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Агеева Е.Г.,

при секретаре Труфановой Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение по делу об административном правонарушении

установил:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 27 июля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В указанном определении указано о том, что участник ДТП ФИО2 не убедилась в безопасности, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Поло.

Не согласившись с указанным определением от 27 июля 2023 года ФИО2 подала жалобу в вышестоящий орган, полагая, что не нарушала правил дорожного движения.

Рассмотрев жалобу по существу, командир ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, решением от 07 августа 2023 года исключил выводы о виновности ФИО2 в совершении ДТП. В остальной части определение оставлено без изменения.

Полагая, что указанные акты приняты с нарушением закона ФИО3, как участник дорожно транспортного происшествия, обратился с соответствующими жалобами на определение от 27 июля 2023 года и решение от 07 августа 2023 года.

В обоснование не согласия с обжалуемыми актами указывает, что, 27 июля 2023 года водитель ФИО2 припарковала свой автомобиль Ниссан Кашкай на правой стороне дороги возле заднего входа в ТЦ «Лазурный» в зоне действия знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца». Впереди ее автомобиля остановился микроавтобус, затем он уехал, в это время со стороны ул. Горького подъезжал ФИО3, увидев освободившееся место перед припаркованным Ниссан Кашкай под управлением ФИО2, для высадки своих пассажировов у ТЦ «Лазурный». Заблаговременно включив правый световой указатель поворота, ФИО3 начал манёвр для остановки автомобиля пред автомобилем ФИО2 В это время, без включенных указателей поворота, ФИО2 начала движение, в результате чего произошло ДТП.

В качестве доказательств, ссылается на зафиксированные в приложении к определению от 27 июля 2023 года повреждения. Так у автомобиля Фольсваген Поло, повреждена правая задняя дверь, заднее правое крыло, задний бампер; у автомобиля Ниссан Кашкай - передний бампер.

Указывает на видеозапись дорожно транспортного происшествия, на котором видно, что ФИО2, не включала поворотник перед началом движения.

Считает, что в действиях ФИО2, имеются признаки нарушения п. 8.1, 8.2 правил дорожного движения, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1. ст. 12.14 КоАП РФ.

Указывает, что обжалуемые постановления являются препятствием для получения страховой выплаты в рамках ОСАГО, поскольку компетентными должностными лицами не установлено лицо, нарушившее ПДД, действия которого привели к ДТП.

ФИО3 в судебном заседании, изложенные в жалобе на постановление доводы поддержал.

Инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области капитан полиции ФИО4, доводы жалобы не поддержал.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы, изложенные в жалобе на постановление и решение органов ГИДББ, рассмотрев материалы дела, видеофайл, прихожу к следующему.

Согласно поступившим материалам, 27 июля 2023 года в 16 часов 47 минут в районе дома №4 пл. Ленина г. Энгельса произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управляющей автомобилем Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО3, управляющего автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <***>.

С данным постановлением не согласилась ФИО2, обратившись с жалобой, указав на отсутствие нарушения правил дорожного движения.

Решением по делу об административном правонарушении от 07 августа 2023 года обжалуемое постановление изменено. Постановлено, определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июля 2023 года в отношении ФИО2 изменить, исключив из него выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении дорожно-транспортного происшествия.

К такому выводу, командир ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области майор полиции ФИО5, пришел, полагая, что указание на вину ФИО2, сделано с выходом за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушения в возбуждении которого отказано.

Материалами дела установлено, что в виду случившегося ДТП, автомашине заявителя причинены повреждения, правая задняя дверь, заднее правое крыло, задний бампер; у автомобиля Ниссан Кашкай - передний бампер.

Обжалуемым определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июля 2023 года, установлен факт того, что ФИО2 не убедилась в безопасности маневра, однако не привлечена к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и к административной ответственности соответственно. В указанном акте нет описания в чем конкретно не убедилась ФИО6 Нет оценки действиям указанного лица органов дознания.В ходе слушания дела исследована видеозапись ДТП, из которой сделать однозначный вывод о нарушении правил дорожного движения, ФИО2, без привлечении узких специалистов, невозможно.

Данное обстоятельство является основанием для отмены определения принятого инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от 27 июля 2023 года, однако оно приведено в соответствие решением по делу об административном правонарушении от 07 августа 2023 года, вывод об исключения указания на виновность ФИО2 в совершении дорожно-транспортном происшествии, принято по основаниям ст. 26.1 КоАП РФ.

Данное решение нахожу обоснованным и не подлежащим отмене.

В жалобе поставлен вопрос о направлении административного материала на новое рассмотрение, данный довод не нахожу подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Суд отмечает, что установление обстоятельств указанных обжалуемых определениях от 27 июля 2023 года об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении и решение по делу об административном правонарушении от 07 августа 2023 года, а срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от 27 июля 2023 года - отменить, решении по делу об административном правонарушении от 07 августа 2023 года оставить без изменений, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, на основании п. 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.Г. Агеева