Решение по делу № 2А-3237/2023 от 15.09.2023 - о признании незаконными постановления от 13 июля 2023 года о возбуждении исполнительного производства, постановления от 02 августа 2023 года о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

Дело № 2а-3237/2023

УИД 66RS0002-02-2023-002677-74

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника № 12» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановления от 13 июля 2023 года о возбуждении исполнительного производства, постановления от 02 августа 2023 года о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

административный истец ГАУЗ СО «Стоматологическая поликлиника № 12» обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановления от 13 июля 2023 года о возбуждении исполнительного производства, постановления от 02 августа 2023 года о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № 134259/23/66002-ИП, возбужденное 13 июля 2023 года на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга, о взыскании государственной пошлины, присужденной судом в размере 300 рублей. Также в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № 134072/23/66002-ИП от 13 июля 2023 года о взыскании в пользу ФИО5 денежных средств в размере 188 132 рубля 50 копеек. Кроме того, 13 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу. 14 июля 2023 года административный истец подал жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, поскольку производство возбуждено в нарушение порядка предъявления исполнительных документов, предусмотренных для бюджетных учреждений. 26 июля 2023 года поступило постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в котором установлено, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России. Также 26 июля 2023 года поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы. Вместе с тем, постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 134259/23/66002-ИП не было вынесено. Более того, 02 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов поСвердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не представил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пунктов 1-2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено взыскание с должника исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112)

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство №134259/23/66002-ИП в отношении должника ГАУЗ СО «Стоматологическая поликлиника № 12»; предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 300 рублей.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен судебным приставом в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства и составил 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 134259/23/66002-ИП получено административным истцом 14 июля 2023 года.

14 июля 2023 года в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга административным истцом была направлена жалоба на допущенные нарушения требований Бюджетного кодекса Российской Федерации при возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО4 02 августа 2023 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Ссылаясь на незаконность постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем нарушена процедура взыскания денежных средств с казенного учреждения.

Суд находит данные доводы обоснованными по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации на основании бюджетной сметы.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Такие исключения, в частности, предусмотрены пунктом 13 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в котором установлено, что исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации.

Кроме того, в статье 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен порядок исполнения судебных актов, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, в соответствии с которым исполнение таких судебных актов осуществляется путем предъявления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счет получателя бюджетных средств.

Помимо этого, частью 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», совместным приказом Федеральной службы судебных приставов России №308 и Федерального казначейства № 218 от 30 сентября 2013 года, также предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений на основании судебного акта путем предъявления исполнительного документа в территориальный орган Федерального казначейства, в котором имеются лицевые счета данных учреждений.

При этом, положения Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» имеют приоритет над нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 15 мая 2009 года №195 утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В них также содержится указание, согласно которому судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство только при условии, что исполнение решения суда не было произведено Минфином России (иным финансовым органом) за счет средств бюджета в течение отведенного трехмесячного срока. Для установления данного факта необходима соответствующая отметка на исполнительном документе.

Согласно сведениям Министерства финансов Свердловской области, административному истцу открыты лицевые счета в Управлении Федерального казначейства по Свердловской области.

Таким образом, исполнительный лист № ФС 043643522 подлежал исполнению Управлением Федерального казначейства по Свердловской области в порядке, предусмотренном статьями 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации и мог быть предъявлен для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение установленного данной нормой срока.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Так как исполнительный документ в данном случае не подлежал исполнению Федеральной службой судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать на его основании исполнительное производство, а также совершать по нему какие-либо исполнительные действия. С учетом изложенного постановление о возбуждении исполнительного производства № 134259/23/66002-ИП от 13 июля 2023 года.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку оснований для возбуждения исполнительного производства по предъявленному в Железнодорожный РОСП города Екатеринбурга исполнительному листу № ФС 043643522 у судебного пристава-исполнителя не имелось, постановление от 02 августа 2023 года о взыскании исполнительского сбора также не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом изложенного требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника №12» удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 13 июля 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 134259/23/66002-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3.

Признать незаконным постановление от 02 августа 2023 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 по исполнительному производству № 134259/23/66002-ИП от 13 июля 2023 года.

Возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения известить административного истца и Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова