ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
по делу № 77-941/2023
г. Уфа 28 августа 2023 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре судебного заседания Абдульманове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «МеталлСервис» ФИО1 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2023 года, которым
постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «МеталлСервис» изменено, размер назначенного административного штрафа снижен с 350 000 рублей до 100 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 14 февраля 2023 года ООО «МеталлСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей (л.д. 3).
Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по жалобе директора ООО «МеталлСервис» ФИО1 принято вышеуказанное обжалуемое решение от 08 июня 2023 года.
Директор ООО «МеталлСервис» ФИО1 обратился Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой принятые по делу акты, просит отменить их как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник ООО «МеталлСервис» Халиков Р.С. жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель должностного лица, вынесшего постановление, ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы обоснованными не признала.
Директор ООО «МеталлСервис» ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 13 января 2023 года в 12:33:45 час. специальным техническим средством «АПВГК», работающим в автоматическом режиме, по адресу: подъезд к г. Ишимбай 2 км +335 м Стерлитамакский район, Республики Башкортостан работающим в автоматическом режиме АПВГК (заводской №..., свидетельство о поверке С-АБ/14-09-2022/189475610, поверка действительна до 13 сентября 2023 года) зафиксировано управление водителем тяжеловесным 3-осным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является ООО «МеталлСервис», с перевозкой тяжеловесного груза без специального разрешениясогласно акту №... измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.24 м, двигаясь с высотой 4.24 м при допустимой высоте 4.00м.
На основании вышеизложенных обстоятельств должностное лицо органа административного надзора пришло к выводу о наличии в деянии юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в размере 350 000 рублей.
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан изменяя постановление должностного лица от 14 февраля 2023 года в части назначенного наказания, с учетом позиции постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П снизила размер административного штрафа до 100 000 рублей.
Однако вывод судьи городского суда является неверным, решение судьи городского суда законным признать нельзя, поскольку не учтено следующее.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании части 3.1 стать 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако при разрешении вопроса об административном наказании судья городского суда, вопреки требованиям частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил размер назначенного юридическому лицу ООО «МеталлСервис» до 100 000 рублей.
Санкция части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа возлагаемого на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.
Размер административного штрафа с учетом требований частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае не может составлять менее 175000 рублей.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексам Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и привело к неправильному его разрешению.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2023 года, вынесенное в отношении ООО «МеталлСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2023 года, вынесенное в отношении ООО «МеталлСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья городского суда Кузнецова Э.Р. (дело № 12-401/2023)