Решение по делу № 2-3328/2022 от 05.12.2022 | Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

№ 2-3328/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Салохиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Сириус» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Сириус» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «УК «Сириус» в должности начальника юридического отдела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчиком при увольнении истцу не выдана трудовая книжка и другие обязательные при увольнении документы, а также не выплачена заработная плата в размере 14 585 рублей 80 копеек.

В связи с тем, что ответчиком не была выдана трудовая книжка, истец не имел возможности устроиться на новое место работы.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «УК «Сириус» задолженность по выплате денежных средств при увольнении в размере 14 229 рублей 85 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 268 рублей 38 копеек, неполученный заработок в размере 19 815 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также возложить обязанность выдать трудовую книжку и другие обязательные при увольнении документы.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд взыскать ООО «УК «Сириус» задолженность по выплате денежных средств при увольнении в размере 14 229 рублей 85 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 268 рублей 38 копеек, возложить обязанность на ответчика выдать истцу трудовую книжку, взыскать с ответчика сумму неполученного заработка в размере 62 144 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК «Сириус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ст. 84.1. ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «УК «Сириус» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника юридического отдела.

Факт наличия трудовых отношения между ФИО1 и ООО «УК «Сириус» подтверждаются сведениями о пенсионных отчислениях в ОПФР по <адрес> на ФИО1 за период с апреля 2022 года по август 2022 года.

Согласно п.14 трудового договора, работнику устанавливается заработная плата в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 подано работодателю заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что при увольнении ему не была выдана трудовая книжка, а также не произведен полный расчет.

При этом, ответчиком доказательств обратного суду не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответы на запросы суда не представлены.

При этом, согласно расчету, представленному истцом, сумма, причитающаяся работнику ФИО1 при увольнении, составила 14 229 рублей 85 копеек.

Истец ФИО1 настаивает на то, что указанная сумма до настоящего времени ему не выплачена, трудовая книжка ему не выдана.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика требование о выдаче трудовой книжки, всех необходимых документов при увольнении, а также произвести выплату заработной платы.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму в размере 14 229 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с расчетом, представленным истцом в уточненном исковом заявлении, компенсация за задержку выплаты расчетных денежных средств составляет 268 рублей 38 копеек.

Указанный размер задолженности суд признает арифметически верным. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату сумм, причитающихся работнику при увольнении в размере 268 рублей 38 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик, получив заявление об увольнении ФИО1 по собственному желанию не предпринял действий к расторжению трудового договора по инициативе работника, трудовую книжку истцу до настоящего времени не выдал, при этом не представил доказательств, являющихся в соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями для освобождения работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки за весь период, уведомление о необходимости получения трудовой книжки не направил.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие утверждать, что у истца была возможность получить трудовую книжку с внесенными соответствующими записями о приеме и увольнении в месте непосредственного осуществления им трудовой функции в последний рабочий день.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 к ООО «УК «СИРИУС» о возложении обязанности выдать трудовую книжку удовлетворить, возложить обязанность на ответчика ООО «УК «СИРИУС» выдать ФИО1 трудовую книжку.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Из вышеприведенных положений следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Как установлено в судебном заседании, трудовая книжка ФИО1 при увольнении выдана не была, как и не была выдана до настоящего времени.

Исходя из положений ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться, а в данном случае надлежащим доказательством уведомления истца о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте могло служить лишь само такое письменное уведомление, направленное истцу. Однако, в нарушение приведенных выше норм материального права, каких-либо доказательств, указывающих на исполнение вышеизложенных положений закона о своевременном вручении работодателем истцу трудовой книжки в день увольнения либо направлении уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, или дачи согласия на отправление трудовой книжки по почте в случае невозможности ее вручения истцу либо отказа от ее получения при увольнении ответчиком представлено не было.

По смыслу положений ст. ст. 66, 84.1 ТК РФ сама по себе задержка выдачи трудовой книжки свидетельствует о лишении права работника трудиться.

В таких случаях работодатель обязан выплачивать работнику заработок, поскольку своими противоправными действиями он препятствует заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

В связи с этим положения ч. 4 ст. 234 ТК РФ возлагают на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка.

Поскольку Трудовой кодекс РФ (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом ФИО1, сумма неполученного заработка составляет 62 144 рубля 62 копейки.

Указанный расчет суд признает арифметически верным. Ответчиком иного расчёта суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК «СИРИУС» в пользу истца ФИО1 сумму неполученного заработка в размере 62 144 рубля 62 копейки.

Взыскивая в пользу истца заработную плату в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, суд, руководствуясь ст. 84.1 и 234 ТК РФ устанавливающих обязанность работодателя выдать трудовую книжку в последний день работы и материальную ответственность работодателя в виде возмещения работнику неполученного заработка во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, приходит к выводу о том, что доказательств надлежащего исполнения работодателем обязанности по выдачи трудовой книжки в день прекращения работы истцом материалы дела не содержат.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, выразившийся в невыплате в срок заработной платы в полном объеме, неправомерном удержанием трудовой книжки, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, размер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 2 799 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Сириус» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО «УК «СИРИУС» (ИНН<***>) выдать трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с ООО «УК «СИРИУС» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму, подлежащую выплате при увольнении в размере 14 229 рублей 85 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату сумм, причитающихся работнику при увольнении в размере 268 рублей 38 копеек, сумму неполученного заработка в размере 62 144 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 96 642 (девяноста шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «УК «СИРИУС» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «УК «СИРИУС» (ИНН<***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 2 799 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 12 декабря 2022 года.

Председательствующий В.И. Музраева