Дело № 2а-360/2023УИД: 16RS0027-01-2023-000376-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившийся в не совершении исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта.

В ходе судебного разбирательства судом привлечен к участию в административном деле в качестве административного соответчика Главное управление ФИО7 по Республике ФИО2.

До судебного заседания от представителя ООО «МКК Универсального Финансирования» по доверенности ФИО5 поступило заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по административному делу.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав отдела судебных приставов по ФИО7 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО7. и представитель Главного управления ФИО7 по Республике ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как усматривается из заявления административного истца, представитель ООО «МКК Универсального Финансирования» по доверенности ФИО5 ходатайствует об отказе от заявленных требований к административному ответчику, указав, что в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца, основания для предъявления административного иска отпали.

Суд считает, что отказ от административного иска в силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ административного истца от административных исковых требований является добровольным, выражен в письменной форме, подписан уполномоченным лицом - представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, предусматривающей, в том числе и право на отказ полностью или частично от административных исковых требований, выразил свое желание в адресованном суду заявлении; отказ не противоречит положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, иным федеральным законам и не нарушает прав сторон и других лиц; последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявителю известны и понятны.

Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ административного истца – общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по ФИО7 Главного управления ФИО7 России по Республике Татарстан ФИО7, Главному управлению Федеральной ФИО7 России по Республике Татарстан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Производство по данному административному делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Д.Р. Сабиров