Дело № 2а-42/2023

УИД № 58RS0012-01-2022-002493-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.В.,

с участием представителя административного ответчика Военного комиссариата города Каменка и Каменского района Пензенской области– Лукьянова С.В.,

заинтересованного лица ФИО1,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Каменского района Пензенской области, Военному комиссариату города Каменка и Каменского района Пензенской области, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» о признании незаконными действий и решения призывной комиссии от 01.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Каменского района Пензенской области, Военному комиссариату города Каменка и Каменского района Пензенской области о признании незаконными действий и решения призывной комиссии от 01.12.2022, указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Каменка и Каменского района Пензенской области. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2022 года в отношении него призывной комиссией г. Каменка и Каменского района Пензенской области было принято решение о призыве на военную службу ..., выдана повестка ... ... для отправки к месту прохождения военной службы на 05.12.2022. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п.1 ст.23 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решение Призывной комиссии о призыве на военную службу считает незаконным, подлежащим отмене, поскольку решение о призыве было принято, несмотря на наличие у него непризывного заболевания. Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении.

Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

При прохождении медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии он озвучивал, что его беспокоят появление .... Им было представлено заключение врача-дермотолога от 26.09.2022 года, которое подтверждает наличие ....

Считает, что заявленные жалобы свидетельствуют о наличии у него заболевания в виде .... Данное заболевание предусмотрено ... ст. 62 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе, а значит в отношение него призывной комиссии должно было быть принято решение об освобождении от призыва на военную службу.

Ссылаясь на ст. ст. 63, 218 КАС РФ, п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», просил признать незаконным решение призывной комиссии Каменского района Пензенской области от 01.12.2022 года ... о призыве на военную службу; признать незаконным действие военного комиссариата города Каменка и Каменского района Пензенской области в виде вручения повестки серии ... ... для отправки к месту прохождения военной службы на 05.12.2022.

Определением Каменского городского суда Пензенской области от 19.12.2022 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», в качестве заинтересованного лица –секретаря призывной комиссии – ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата города Каменка и Каменского района Пензенской области и призывной комиссии Каменского района Пензенской области – военный комиссар ФИО3, являющийся также заместителем председателя призывной комиссии, в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме, указав, что09.11.2022 ФИО2 явился на медицинскую комиссию, которая на основании его жалоб выдала направление на консультацию к дерматологу и 01.12.2022 он должен был снова явиться с заключением от дерматолога для повторного освидетельствования. По результатам повторного медицинского освидетельствования 01.12.2022 призывная комиссия пришла к выводу, что на тот момент все медицинские исследования, обследования в отношении административного истца были проведены, было предоставлено время для лечения, но он ничем этим не воспользовался. Никаких иных медицинских документов ФИО2 на комиссию не представлялось. Решение о категории годности принималось в присутствии всех необходимых членов комиссии, в соответствии с имеющимися медицинскими документами и жалобами, ФИО2 вручена повестка для явки для прохождения военной службы.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя. По основаниям, изложенным в возражениях, просил суд отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо - секретарь призывной комиссии (фельдшер) ФИО1, в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что 09.11.2022 ФИО2 явился на медицинскую комиссию и ему было дано направление врачом - хирургом для консультации врача-дерматолога. Он посетил врача дерматолога, которымФИО2 был выставлен диагноз ... а этом диагноз отсутствует в расписании болезней, который влияет на категорию годности. 01.12.2022 ФИО2 явился на повторное освидетельствование и принес сведения о том, что он посещал врача-дерматолога Областного кожного венерологического диспансера, который входит в состав Центра неспецифических видов медицинской помощи, который выставил ему диагноз «...», назначил лечение, но ФИО2 не лечился. Категория годности устанавливается комиссией на основании тех документов, которые представляются на обсуждение врачей при медицинском освидетельствовании. ФИО2 по результатам повторного медицинского освидетельствования была установлена категория годности по имеющемуся у него заболеванию: ..., а при ... статья не выставляется. После выдачи заключения врачебной комиссии, ФИО2 выдана повестка для отправки к месту прохождения военной служб. Все члены комиссии присутствовали при принятии решения, имеются все подписи. Оснований для сомнений в установлении ему группы годности на основании всех имеющихся медицинских документов и жалоб не было.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, а также личное дело призывника ФИО2, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст.1 КАС РФ суд рассматривает административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконным решений и действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух оснований: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

При этом, способ (механизм) защиты права должен избираться административным истцом с учетом правоотношений, в рамках которых нарушено право истца и должен соответствовать характеру допущенного нарушения, в связи с чем, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2 ст. 59 Конституции РФ).

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Далее - Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учетеи не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (ч. 3 ст. 28 Закона).

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (Далее – Положение), Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5 Положения).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно п. 6 вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.

В силу п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет.

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу……, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В приложении к указанному Положению определены Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствие со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Как установлено в судебном заседании, в целях своевременного и качественного проведения призыва на военную службу в октябре-декабре 2022 года, Постановлением Губернатора Пензенской области от 23.09.2022 № 56 «О проведении в октябре-декабре 2022 года призыва граждан на военную службу и о мерах по его обеспечению» утверждена призывная комиссия Каменского района Пензенской области, утвержден ее основной и резервный состав.

Также как установлено и следует из материалов дела, личного дела призывника, 06.02.2018 ФИО2, ... года рождения, был принят на воинский учет отделом военного комиссариата Пензенской области по Каменскому району. При постановке на учет установлена категория годности к военной службе "А". В дальнейшем, ФИО2 на период обучения была предоставлена отсрочка от призыва на воинскую службу.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

09.11.2022 ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на базе ГБУЗ «Каменская МРБ», по результатам которого ему было выдано направление для дополнительного обследования на консультацию дерматолога (л.д.).

По результатам обследования ФИО2 был выставлен диагноз: «...» (л.д.).

01.12.2022 ФИО2 прошел повторное медицинское освидетельствование с учетом выставленного диагноза, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б пп3, диагноз: ....

Согласно решению призывной комиссии (протокол ...от 01.12.2022) ФИО2 подлежал призыву на военную службу (...).

Оспаривая вышеназванное решение Призывной комиссии Каменского района Пензенской области о призыве на военную службу, ФИО2 сослался на наличие у него ... ст. 62 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе, а, значит, в отношение него призывной комиссии должно было быть принято решение об освобождении от призыва на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии он озвучивал свои жалобы и представил заключение врача-дерматолога от 26.09.2022.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Согласно пункту «б» статьи 62 Раздела 12 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии в числе прочих таких болезней ...

Между тем, как пояснила в ходе рассмотрения дела заключение врача-дерматиолога ООО «Разумная косметология» от 26.09.2022, ФИО2 на медицинскую комиссию не представлялось.

Кроме того, как следует из п. «б. ст. 62 Расписания болезней, право установление категории «В» ограниченно годным дает заболевание «...,перечисленные в разделе 12 Расписания болезней, к которым указанный в заключении от 26.09.2022 диагноз «...» не относится.

При этом, как усматривается из материалов дела,выставленный врачом-дерматологом по результатам дополнительного обследования диагноз «...», учтены военно-врачебной комиссией при подготовке заключения о годности ФИО2 к воинской службе.

Согласно сообщению ГБУЗ «Каменская МРБ» ФИО2, ... года рождения на диспансерном учете не состоит (л.д.).

Ссылка административного истца на наличие у него заболеваний, ... ст. 43 Расписания болезней, носят предположительный характер и не могут свидетельствовать о наличии таковых, поскольку не были подтверждены соответствующими медицинскими документами, как на момент медицинского освидетельствования, так и в ходе рассмотрения дела судом.

Иных заболеваний, исходя из представленных в материалах дела документов у административного истца в ходе обследования, проводимого призывной комиссией, а также дополнительного обследования, на которое он был направлен в ноябре 2022 года, не было обнаружено.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Как следует из материалов дела, своим правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования и независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования в осенне-зимний призыв 2022 года и на момент вынесения в отношении ФИО2 заключения об определении категории его годности к военной службе, призывная комиссия Каменского района Пензенской области не располагала медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболевания, по совокупности признаков являющегося основанием для установления ему иной категории годности к военной службе.

Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья административного истца, представленные административным истцом и предъявленные им жалобы, на основании чего ему был выставлен диагноз: ... Соответствующие медицинские документы в подтверждение какого-либо иного заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не были представлены ни призывной комиссии, ни в суд.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что у ФИО2 имеются заболевания, не выявленные военно-врачебной комиссией и позволяющие освободить его от призыва на военную службу, у призывной комиссии не имелось.

С учетом изложенного, оснований для признании незаконным решения призывной комиссии Каменского района Пензенской области от 01.12.2022 ... не имеется.

Согласно п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Таким образом, вручение повесток на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, является установленной законом обязанностью военного комиссариата.

Поскольку решение призывной комиссии Каменского района Пензенской области от 01.12.2022 в отношенииФИО2 признано судом законным, то и действия административного ответчика по вручению повестки серии ... ... для отправки к месту прохождения военной службы на 05.12.2022, являются правомерными.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Призывной комиссии Каменского района Пензенской области, Военному комиссариату города Каменка и Каменского района Пензенской области, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» о признании незаконными действий и решения призывной комиссии от 01.12.2022 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.

Председательствующий: подпись Н.В. Седова