Дело ........

УИД: 26RS0........-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. К. 16 сентября 2025 года

К. районный суд ...... в составе

председательствующего судьи Рябушиной Е.А.,

при секретаре Мурадовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ......... ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды ........, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 163 500 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 25,50% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных Кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 163 500 рублей.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства.

......... мировым судьей судебного участка ........ К. ...... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору ........ от ......... в размере 191 886,88 рублей.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ» был заключен договор уступки прав (требования) N ПЦП 25-5 от ........., на основании которого ПАО «Сбербанк России» переуступило права требования по кредитному договору ........ от ........., заключенному с ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП 25-5 от ......... переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

Задолженность по состоянию на ......... (включительно) у ФИО1 по договору ........ от ......... перед ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» составляет 365 446,83 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный основной долг рассчитана в соответствии с кредитным договором - 184 842,59 рубля, неустойка, рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - 180 604,24 рубля. При этом, сумма задолженности, ранее взысканная мировым судьей судебного участка ........ К. ......, в расчет требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

Просит суд взыскать в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» с ответчика задолженность по кредитному договору ........ от ......... в размере 365 446,83 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитанную в соответствии с кредитным договором - 184 842,59 рубля, неустойку, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора - 180 604,24 рубля; уплаченную государственную пошлину в размере 11 636 рублей и расходы, связанные с юридическими услугами в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Агентство Консул-КМВ".

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ......... ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита ........, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 163 500 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 25,50 % годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных кредитным договором.

......... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение ........ к кредитному договору о реструктуризации задолженности заемщика перед кредитором: срок предоставления кредита был увеличен до 84 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В связи с увеличением срока пользования кредитом, поскольку заемщику предоставлена отсрочка погашения кредита и процентов, оформлен график платежей .........

......... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение ........ к кредитному договору о реструктуризации задолженности заемщика перед кредитором. В связи с предоставлением заемщику отсрочки погашения кредита, процентов, за пользование кредитом, неустоек, оформлен график платежей .........

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП 25-5 от ........., по которому ПАО «Сбербанк России» уступило в полном объеме права требования по кредитному договору ........ от ........., заключенному с ФИО1

Мировым судьей судебного участка ........ К. ...... ......... вынесен судебный приказ по делу ........, взыскана задолженность с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору ........ от ......... по состоянию на ......... в размере 191 886,88 рублей.

Согласно исполнительному производству ........-ИП от ........., возбужденному в отношении ФИО1, погашение в счет долга должником не производилось.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на период спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется или исполняется несвоевременно, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Разрешая заявленный спор, установив данные обстоятельства, принимая во внимание, что кредитный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными, суд пришел к выводу о том, что истец как кредитор, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемой суммы по состоянию на ......... (включительно) задолженность по договору ........ у ФИО1 перед ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» составляет 365 446,83 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором - 184 842,59 рублей, неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - 180 604,24 рублей.

Данный расчет проверен судом и принят за основу, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного договора.

Кроме того, самостоятельного расчета, опровергающего правильность расчета, представленного истцом, ответчик суду не представила.

Из положений ст. 333 ГК РФ, следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Определения N 263-О от ........., следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ......... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Решая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки задолженности по основному долгу и процентам; продолжительность периода просрочки; размер неустойки, установленной условиями кредитного договора (0,50 % за каждый день просрочки), который существенно превышает размер неустойки, предусмотренный п. 21 ч. 5 Федерального закона от ......... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (20% годовых или 0,05% в день), и, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что неустойка в заявленном к взысканию размере явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом пункта 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ......... N 7).

Согласно расчету неустойки, произведенному судом самостоятельно, исходя из ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения, выставленных Банком на просрочку, размер неустойки за период с ......... по ......... составляет 180 604,24 рубля и должен быть не более 100 % от основного долга, то есть 131 827, 91 рублей.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения, а также учитывая обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме задолженности, период неисполнения обязательства, суд уменьшает неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с ......... по ......... до 20 000 рублей, поскольку в данном размере она отвечает своему правовому назначению как мера ответственности, имеющая своей целью соблюдение баланса интересов истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные ООО «Агентство Консул-КМВ» исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ......... N 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ......... между ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» и ФИО2 заключен договор ........С об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей. Согласно акту об оказании услуг по договору от ......... следует, что ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

Определяя размер расходов, суд учитывает объем проделанной представителем работы, конкретные обстоятельства дела, не относящегося к категории сложных, длительность его рассмотрения, в связи с чем, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в размере 15 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости. В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца в размере 11 636 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ......... года рождения, уроженки ст. К.К. ......, паспорт гражданина РФ 0703 ........, выданный ОВД К. ...... от ......... в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ», ИНН <***>, ОГРН <***> по кредитному договору ........ от ......... задолженность по процентам на просроченный ОД за период с ......... по ......... - 184 842,59 рублей, неустойку за период с ......... по ......... - 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 636 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в ......вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через К. районный суд .......

Судья Е.А. Рябушина

Мотивированное решение составлено ..........