Судья – Шевелёв Н.С. Дело № 33-23250/23
По первой инстанции дело № 2-120/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 18 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Одинцова В.В.,
судей Тимофеева В.В., Черновой Н.Ю.,
при помощнике судьи Трудовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору бытового подряда, неустойки, убытков, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ответчика на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступление представителя ответчика по доверенности ФИО3 в ее поддержку, возражения представителя истца по доверенности ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 2 045 000 рублей, в качестве неустойки; стоимость испорченных материалов и работ в размере 159 010,20 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; 525 000 рублей в счет компенсации убытков, связанных с вынужденным наймом жилого помещения; судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей и штраф.
Исковые требования мотивировала тем, .......... заключила с ответчиком договор бытового подряда ........ на производство отделочных работ по адресу: ............. Согласно п. 2.2 договора стоимость работ составила 2 045 000 рубля. В соответствии с п. 2.3 договора срок окончания работ ........... Оплата по договору произведена в полном объеме. Работы по договору выполнены .........., что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 ........ от ........... Просрочка исполнения обязательств составила 214 дней. При принятии работ были выявлены дефекты в выполненной работе и порче строительных (отделочных материалов). .......... в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки за просрочку выполнения работ и возмещении стоимости испорченных материалов и стоимости работ по устранению недостатков. Ответа на претензию не последовало.
Ответчик представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что с заявленными требованиями не согласен.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, как необоснованных.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от .......... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскана неустойка за просрочку исполнения договора в размере 500 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей и штраф в размере 250 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований поскольку просрочка произошла не по вине подрядчика, а по объективным причина и сроком гораздо менен заявленного. Судом не учтены его возражения иск. Он предлагал компенсацию за задержку 200 000 рублей, но истец хотела в 10 раз больше. Штраф взыскан не обосновано. У истца имеется неоплаченная сумма по основной смете договора в размере 100 000 рублей. Истец постоянно дополнял рабочий график своими пожеланиями, которые не входят в смету работ. Ответчик шел навстречу истцу. Таким образом, были добавлены дни, которые позднее истец назвал днями просрочки. При производстве работ истец претензий по просрочке не предъявляла, а позже стала действовать недобросовестно и обратилась в суд. Юридические услуги полагает взысканы в неразумном размере и завышены.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения сторон по делу, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил, имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 в части восстановления нарушенного права потребителя и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, штрафа и компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пунктов 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 1 ст. 730 указанного кодекса по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами .......... между истцом ФИО1, выступающим в качестве заказчика, и ответчиком ИП ФИО2, выступающим в качестве подрядчика, был заключен договор ........, предметом которого является производство подрядчиком отделочных работ на объекте: .............
По условиям данного договора (п. 1) работы ответчиком проводятся на объекте согласно дизайн-проекту, приложение № 1 и сметы по выполнению работ приложение № 2 к договору, результат ответчик сдает истцу/заказчику, а истец оплачивает его. В соответствии с п. 2.2 договора подряда № 81 сумма подрядных работ составляет 2 045 000 рублей. Цена договора включает в себя стоимость черновых работ и чистовых работ, согласно приложению к договору № 1 (проект) и № 2 (смета). Сумма работ и материалов в приложении № 2 составляет 2 045 652 рублей (п. 2.3 договора).
Разрешая заявленный спор, суд обосновано исходил из того, что между сторонами был заключен договор бытового подряда и на данные правоотношения распространяют свое действие, как положения Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей".
Оплата по договору согласована и произведена истцом ФИО1 ответчику ИП ФИО2 в следующем порядке:
- истец оплатил аванс 435 433 рублей на начало работ на объекте в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, что подтверждается квитанцией ........ от ..........;
- истец оплатил в срок не позднее трех рабочих дней, после выполнения пунктов согласно Приложению ........ (1,2,4,7,9,12,45) 764 000 рублей после выполнения каждого этапа работ согласно Приложению ........ к договору, что подтверждается квитанцией ........ от ..........;
- истцом произведена оплата в размере 845 344 рублей, что подтверждается квитанцией ........ от ...........
Работы по договору подряда от ........ от .........., выполнены .........., что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 ........ от .........., который подписан сторонами.
Согласно данному акту, объект сдан с задержкой сроков на 7 месяцев.
Удовлетворяя частично исковые требования районный суд обосновано руководствовался п.п. 3.1, 3.2 договора подряда ........ от .........., согласно которым подрядчик приступает к выполнению работ по договору на следующий день после подписания сторонами технического задания, в случае выполнения заказчиком п. 2.5 договора. Срок окончания всех работ на объекте – .......... после подписания сторонами настоящего договора и поступления предоплаты на начало работ. В случае возникновения дополнительных видов работ, срок корректируется с учетом сложности. Согласно п. 5.3.1 договора подряда ........ от .........., подрядчик обязался выполнить работы в срок, оговоренный в договоре.
Суд пришел к выводу, что ответчиком обязательства по выполнению отделочных работ в полном объеме не были окончены в срок, установленный в договоре подряда от ........ от .........., то есть .........., а фактически были окончены на 7 месяцев позже, что послужеило основание для взыскания неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей" сниженной районным судом на основании ст. 333 ГК РФ с 2 045 000 рублей до 500 000 рублей.
При этом суд учел доводы ответчика, что действительно имели место события, объективно препятствующие производить ремонтные работы, которые от него не зависели, а именно: ЖК «Лазурный берег» предоставило ответчику пропуск для допуска на объект (на въезд), в том числе на выгрузку материалов, только ........... В связи с данными обстоятельствами, ответчик не имел возможности приступить к выполнению работ на следующий день после подписания договора подряда от ........... .......... в помещении – квартире ........ блока Д по ............, произошла протечка воды, что подтверждается актом комиссионного обследования помещений от .........., составленным ООО «Управляющая компания «Лазурный берег», в результате чего выполнение работ стало невозможным на срок 45 дней до полного осушения всех поверхностей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, а доводы жалобы полагает необоснованными, поскольку ответчик к истцу за заключением дополнительного соглашения по смещению сроков окончания работ не обращался.
В связи с установлением обстоятельств нарушения истцом прав ответчика как потребителя услуги, районный суд на основании положений Закона о защите прав потребителя взыскал штраф и моральный вред.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, судебная коллегия соглашается с его размером и обоснованностью ввиду допущенных нарушений прав заказчика (ст. 15 Закона о защите прав потребителя).
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом апелляционной инстанции отклоняются и доводы жалобы о необоснованном взыскании судебных расходов на оплату услуг юриста.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просила взыскать судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей, несение которых подтверждается квитанцией ................ от .......... по соглашению ........ от .........., имеющейся в материалах дела. Учитывая сложность настоящего спора, длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний с участием представителя истца, расходы по оплате услуг представителя суд обосновано снизил до разумных пределов - 50 000 рублей.
Оснований для повторного снижения судебных расходов судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия признает выводы районного суда обоснованными, поскольку суд в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.
Определение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2023 г. вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: Одинцов В.В.,
Судьи: Чернова Н.Ю.,
Тимофеев В.В.