Дело №а-1629/2022
УИД: 26RS0№-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года
Судья ФИО2 районного суда ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Оренбургский юридический центр «Правис» к УФССП России по , судебному приставу – исполнителю ФИО2 отделения судебных приставов УФССП России по ФИО3 А.А. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Оренбургский юридический центр «Правис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО2 отделения судебных приставов УФССП России по - ФИО3 А.А. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование исковых требований указано, что в ФИО2 УФССП России по взыскателем ООО «Оренбургский юридический центр «Правис» был предъявлен к исполнению дубликат исполнительного листа ФС №, выданный ФИО2 районным судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/01-01/50399 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810737,72 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12727 рублей.
Однако, в возбуждении исполнительных производств на основании вышеуказанных исполнительных документов ООО «Оренбургский юридический центр «Правис», судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по - ФИО6 отказано по причине отсутствия в исполнительных листах сведений о должнике и взыскателе.
В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по ФИО3 А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которого отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного ФИО2 районным судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/01-01/50399 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810737,72 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12727 рублей, в следствие ст. 31 ФЗ «об исполнительном производства».
ООО «Оренбургский юридический центр «Правис» с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исх. № не согласно, считает его незаконным и необоснованным.
Так, решением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/01-01/50399 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810737,72 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12727 рублей.
Определением ФИО2 районного суда о замене стороны правопреемником от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО КБ «АйМаниБанк» в лице представителя - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника - ООО «ОЮЦ «ПРАВИС» по гражданскому делу № г.
ФИО2 районным судом выдан оригинал исполнительного листа ФС № в рамках гражданского дела № г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 810737,72 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12727 рублей.
Таким образом, требование к исполнительным документам в части указания одного из идентификаторов должника вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а оригинал исполнительного листа ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ.
По общему правилу дубликат исполнительного документа по содержанию должен полностью соответствовать оригиналу исполнительного документа.
Считают, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, нарушает права ООО «Оренбургский юридический центр «Правис», поскольку судебным приставом-исполнителем нарушены правила применения положений федерального законодательства.
Обратившись в суд, просили признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по - ФИО3 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в возбуждении исполнительного производства основании дубликата исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 районным судом , незаконным.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО3 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте ФИО2 районного суда , а также заказным письмом с уведомлением.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Оренбургский юридический центр «Правис» не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 отделения судебных приставов ФИО3 А.А. не явился, представив суду возражение относительно административных исковых требований ООО «Оренбургский юридический центр «Правис», согласно которых просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФССП по в судебное заседание так же не явился извещался о времени и месте слушания дела.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, не представив суду сведений о причинах неявки, согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35735058633066, извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Принимая во внимание то, что в соответствии с действующим законодательством явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью, суд счёл возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие указанных лиц, в соответствии с требованиями п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела в ФИО2 ное отделение УФССП России по поступил на исполнение исполнительный документ –исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО2 районным судом по гражданскому делу № г. по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБани» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Предметом исполнения выданного исполнительного документа –исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ явилась задолженность по кредитным платежам в размере 823 464, 72 рублей, в отношении должника - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 357351, Россия, , в пользу взыскателя: ООО "Оренбургский Юридический Центр "Правис".
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 отделения судебных приставов УФССП по – ФИО3 А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с тем, что в нем не содержатся сведения о должнике и взыскателе.
Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из которых является то, что документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 31).
Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Указанная редакция введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.
Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Иной подход фактически нивелирует значение принятых судом решений, которые фактически останутся не исполненными по причине того, что указанные недостатки исполнительного документа не могут быть устранены судом, его выдавшим, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает при приведении вступившего в законную силу судебного акта к исполнению сбор дополнительных сведений относительно стороны, с которой присуждено взыскание.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к окончательному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца.
Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем, помимо даты и места рождения, указан номер СНИЛ ФИО1, что дополнительно помогает идентифицировать его как должника.
При этом, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом соблюден.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела установлена, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленных ООО «Оренбургский юридический центр «Правис» требований в полном объеме.
На основании ч. 3 указанной статьи в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом
Так как исполнительного документа у судебного пристава не имеется, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность запросить указанный документ у взыскателя и возбудить на его основании исполнительное производство о взыскании с ФИО1 денежных средств.
При этом, с учетом адреса место нахождения административного истца и административного ответчика суд считает возможным установить срок для исполнения указанного требования одного месяца.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Оренбургский юридический центр «Правис» к УФССП России по , судебному приставу – исполнителю ФИО2 отделения судебных приставов УФССП России по - ФИО3 А.А. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 отделения судебных приставов УФССП России по - ФИО3 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 районным судом , незаконным.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 отделения судебных приставов УФССП России по ФИО3 А.А. обязанность запросить указанный документ у ООО «Оренбургский юридический центр «Правис» и возбудить на его основании исполнительное производство о взыскании с ФИО1 денежных средств в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Возложить на административных ответчиков обязанность сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу, в течение двух месяцей со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд.
Судья