Резолютивная часть решения по делу № 2-6142/2023 от 10.11.2023

< >

Дело № 2-6142/2023

УИД 35RS0001-02-2023-005644-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

решил:

ООО «АЕ ГРУПП» обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 14.10.2022 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 21 178 рублей. Договор заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью.

Микрофинансовая кредитная организация исполнила принятые на себя обязательства, предоставила заемщику сумму займа, однако последний принятые на себя обязательства по возврату суммы в оговоренный срок не произвел, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 14.10.2022 по 28.03.2023 составила 52 945 рублей, из которых основной долг 21 178 рублей, проценты – 31 767 рублей.

28.03.2023 ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО «АЕ ГРУПП» право требования по указанному договору.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЕ ГРУПП» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 14.10.2022 по 28.03.2023 (дата уступки прав требования) в размере 52 945 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АЕ ГРУПП» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой.

На основании статьи 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, что предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 – ФЗ «Об электронной подписи».

Одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия (статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 – ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Как следует из материалов дела, 14.10.2022 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №3404863 на сумму 21 178 рублей на срок 30 дней под 1 % в день (365 % годовых). В пункте 6 стороны предусмотрели, что возврат займа осуществляется уплатой одного платежа 27 531,4 рублей.

Договор заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью

28.03.2023 ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО «АЕ ГРУПП» право требования по указанному договору.

В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора займа обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не выполнены.

Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления займа, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела. Факт ненадлежащего исполнения обязательства, размер задолженности ответчиком не оспорены, возражений на иск не представлено.

Таким образом, согласно ст. ст. 382-384 ГК РФ новый кредитор – истец ООО «АЕ ГРУПП» вправе требовать от ФИО1 исполнения обязательств.

В силу п. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с 01.01.2020 по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Учитывая, что договор займа заключен сторонами 14.10.2022, к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции ФЗ от 06.12.2021 № 230-ФЗ.

Исходя из условий договора займа № от 14.10.2022, определено, что при возникновении просрочки кредитор вправе продолжать начислять проценты только па непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера полуторакратной суммы непогашенной части суммы займа.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору № от 14.10.2022 за период с 14.10.2022 по 28.03.2023 составляет 52 945 рублей, из которых основной долг 21 178 рублей, проценты – 31 767 рублей (21 178*1,5).

Доказательств тому, что ответчиком были уплачены денежные средства в счет возврата долга и уплату процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, факт заключения ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 договора займа, нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 039,90 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АЕ ГРУПП» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ООО «АЕ ГРУПП» (< >) задолженность по договору займа № от 14.10.2022 в размере 52 945 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 788 рублей 36 копеек.Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 13.11.2023.

Судья < > В.В. Кожевников