Решение по делу № 2А-1517/2023 от 22.05.2023 - о признании незаконным бездействия по своевременному возбуждению исполнительного производства и возложении обязанности по принятию решений по возбуждению исполнительного производства и рассмотрения ходатайств.

№50RS0046-01-2023-001533-72

Дело № 2а-1517/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05 мая 2023 года.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.

г. Ступино Московской области 05 мая 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Центр Инвест» к Ступинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия по своевременному возбуждению исполнительного производства и возложении обязанности по принятию решений по возбуждению исполнительного производства и рассмотрения ходатайств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Инвест»обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ступинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие по регистрации входящей корреспонденции, по принятию решения о возбуждении исполнительного производства;обязать Ступинское РОСП ГУФССП России по Московского области принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.

Требования административного истца обоснованы тем, что ООО «Центр Инвест»направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ, выданный мировым судьей Ступинского судебного района Московской области по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по?кредитному договору, документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «Центр Инвест»не поступало.

Представитель административного истца ООО «Центр Инвест»в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

Административные ответчики - представители Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области, а также заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики и заинтересованное лицо извещались надлежащим образом, возражений не поступило.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьёй 10 названного Закона установлено, что Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положения ст. 68 вышеприведённого Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, а также копии исполнительного производства представленной по запросу суда,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судьей 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Центр Инвест», о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ООО «Центр Инвест»в адрес Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области повторно направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выданный мировым судьей 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Центр Инвест», которые получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается списком почтовых отправлений и распечаткой с сайты Почты России.

Исполнительное производство о взыскании задолженности по вышеуказанному исполнительному документу в настоящее время на исполнении в Ступинском РОСП отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Административными ответчиками не представлены доказательства того, что поступивший исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю и на его основании возбуждено исполнительное производство в период с даты поступления ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, начальник Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области не осуществил контроль за действиями сотрудников отдела, а также судебными приставами-исполнителями, выразившимися в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО «Центр Инвест»исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах суд находит административное исковое заявление ООО «Центр Инвест»обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Центр Инвест»удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ступинского РОСП УФССП России по Московской области выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению и в несвоевременном возбуждении исполнительного производства - в отношении должника: ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Центр Инвест» по заявлению ООО «Центр Инвест»о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области.

- Возложить на судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность рассмотреть заявлениеООО «Центр Инвест»о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области, и направить в адрес ООО «Центр Инвест»процессуальное решение по указанному заявлению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Австриевских А.И.