77RS0001-02-2022-019113-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-30/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 120 778 руб. 48 коп., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3 615 руб. 57 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.05.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №47116583368 в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитных средств в размере 300 000 руб. с процентной ставкой 42% годовых. Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производила, в связи с чем за ней образовалась задолженность на общую сумму 120 778 руб. 48 коп. 26.10.2020 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, согласно условий которого права требования по кредитному договору к ФИО1 перешли истцу.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в деле имеется ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Представитель ФИО1 в суд явился, иск не признал, сославшись на его незаконность и необоснованность, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно)законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 21.05.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №47116583368 в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитных средств в размере 300 000 руб. с процентной ставкой 42% годовых.

26.10.2020 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, согласно условий которого права требования по кредитному договору к ФИО1 перешли истцу.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то обстоятельство, что ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производила, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Представителем ФИО1 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по отношению к требованиям, предъявляемым ООО «Феникс», о чем в суд было представлено соответствующее письменное заявление.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из счета по карте ФИО1, представленного истцом в суд, ответчик последний платеж в счет погашения кредитной задолженности осуществила 02.06.2016 г.

Таким образом, Банк, представивший кредит, уже 03.07.2016 года знал о неисполнении ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данному обязательству заемщика истек еще 04.07.2019 г. Настоящее исковое заявление с требованием о взыскнаии спорной задолженности с ФИО1 правопреемником кредитной организации - ООО «Феникс» было подано в суд 31.10.2022 г., т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Истец или его представитель в судебном заседании ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявляли, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 196 и 200 ГК РФ, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2023 года.

Судья: Н.П. Неменок