РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 09 февраля 2023 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2023 по иску ФИО1 к ООО Консалтинговая группа «М-ЛИГАЛ» о признании торгов недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд с учетом уточнений признать недействительной процедуру принудительной реализации имущества фио на комиссионных началах, проведенную ООО Консалтинговая группа «М-ЛИГАЛ» по реализации имущества арестованного судебным приставом-исполнителем фио Чеховского РОСП УФССП России по адрес, в рамках исполнительных производств № 32957/19/50044-ИП от 23.04.2019 года, 28086/18/50044-ИП от 24.07.2018 года, принадлежащего ФИО1, автотранспортное средство фио, регистрационный знак ТС, KNAGN411BC5263296CS272263, ПТС 50РА262515, СТС 9906280318 общей стоимостью: сумма; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, признания недействительными договора купли-продажи автомобиля и последующих сделок со спорным имуществом, аннулировать запись о праве собственности на автомобиль за фио, возвратить автомобиль в собственность фио
В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком были проведены публичные торги по продаже вышеуказанного автомобиля в нарушении требований закона.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Представитель ответчика ООО Консалтинговая группа «М-ЛИГАЛ», третьи лица судебный пристав-исполнитель фио, ПАО «Росбанк», Управление Росреестра по адрес, Территориальное управление Росимущества в адрес, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; залогодержатель вправе дополнительно обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Согласно ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.
В силу ст. 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.
Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В соответствии со ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Из материалов дела следует, что решением Чеховского городского суда адрес от 08.10.2019, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль фио, регистрационный знак ТС, KNAGN411BC5263296CS272263, с установлением начальной продажной цена предмета залога в размере сумма
15.04.2019 взыскателем ПАО «Росбанк» был получен исполнительный лист ФС № 010071111, на основании которых судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по адрес были возбуждены исполнительные производства № 32957/19/50044-ИП и № 28086/18/50044.
Согласно п. 1 ст. 64, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Реализация Имущества истца производилась на основании возбужденных исполнительных листов ФС № 030202610 от 15.04.2019, выданного Чеховским городским судом адрес по делу № 2-3613/2018 и ФС № 010071111 от 28.05.2018, выданного Замоскворецким районным судом адрес по делу № 02-1004/2018.
Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на основании Указа Президента РФ от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом».
В целях реализации вышеуказанной государственной функции ООО КГ «М-ЛИГАЛ» является уполномоченной специализированной организацией на основании государственного контракта № 42/2019-ГК от 16.09.2019 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество (далее - Контракт) заключенным с ТУ Росимущества в МО (далее - Заказчик).
Согласно пункту 1.2 Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим Контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, необходимые для осуществления возложенных на Заказчика функций.
В соответствии с положениями ст. 87 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФСПП России по адрес № 50044/20/273030 от 05.11.2020 о передаче имущества для принудительной реализации па комиссионных началах, пунктами 4.4.1 - 4.4.37 Контракта и на основании поручения ТУ Росимущества в адрес № 4255 от 03.12.2020, ООО КГ «М-ЛИГАЛ» по акту приема-передачи документов № б/н от 18.12.2020 переданы документы для реализации Имущества истца.
Согласно пункту 4.4.12.10 Контракта ООО КГ «М-ЛИГАЛ» обязан обеспечить возможность участия в реализации имущества на комиссионных началах неограниченного круга лиц в пределах времени и по адресам, указанным в информационном сообщении, включая обеспечение пропускного режима, а также возможность получения информации о реализуемом имуществе (возможности осмотра имущества, порядка принятия участия в торгах) по контактным телефонам и адресам электронной почты, указанным в сообщении о реализации имущества.
Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества (далее - Соглашение).
Пунктом 2.6 Соглашения установлено, что Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по Акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Во исполнение вышеуказанных требований ООО КГ «М-ЛИГАЛ» разместил извещение о реализуемом Имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования на сайте hllps://tendcrliga.m/caiegorv/?SKCTION COPH=komissionnve-torai/.
Согласно пункту 2.7 Соглашения, если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава- исполнителя.
Поскольку переданное на реализацию на комиссионных началах Имущество не было реализовано в течение одного месяца, ООО КГ «М-ЛИГАЛ» во исполнение требований вышеуказанного пункта Соглашения направил судебному приставу - исполнителю уведомление о несостоявшихся первичных комиссионных торгах в связи с отсутствуем претендентов и уведомление о необходимости снижения первоначальной цены продажи на 15%.
27.01.2021 судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесла постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.
Имущество истца продано фио, согласно договору купли- продажи имущества № 0802/02 от 08.02.2021.
Денежные средства, полученные от реализации Имущества, перечислены на депозитный счет Чеховского РОСП ГУФССП России по адрес, а в последствии распределены в счёт задолженности истца перед взыскателями.
Доводы истца о существенном нарушении при проведении торгов в связи с отсутствием извещений на сайтах http/torgi.gov.ru/. hltp://fssp.gov.ru/torgi/ и в периодическом печатном издании, являющимся официальном информационном органом органа исполнительной власти субъекта РФ по месту нахождения имущества - «Подмосковье Сегодня» подлежит отклонению ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Согласно ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Под реализацией имущества на комиссионных началах понимается продажа имущества по установленной в соответствии с законодательством цене на неконкурентных началах.
При осуществлении реализации арестованного имущества без проведения торгов продавец имущества обязан обеспечить соблюдение правил розничной купли-продажи, установленных статьями 492 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принятых в соответствии с ними иных нормативно-правовых актов.
Исходя из этого, реализация Имущества проведена в соответствии со ст. 87 Закона об исполнительном производстве на комиссионных началах, что исключает применение норм ст. ст. 447-449.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 57 Закона об ипотеке и ч.3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве в рассматриваемом споре.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом в нарушении вышеуказанных положений закона не приведено и не предоставлено суду доказательств нарушения закона при проведении реализации Имущества на комиссионных началах, а также нарушение его прав. Истец не обосновал, каким образом будут восстановлены его права, в случае признания реализации Имущества на комиссионных началах недействительными.
Кроме того, истцом в обосновании приведен довод, что решением Чеховского городского суда адрес по делу 2-3309/2019 от 08.10.2020 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, начальная продажная цена Имущества установлена в размере сумма
Вместе с тем, суд отмечает, что исковые требования истца в изложенных доводах фактически направлены на оспаривание действий судебного-пристава исполнителя, в то время как судебный пристав-исполнитель, которым вынесены постановления о проведении оценки и принятия результатов оценки не является ответчиком в рассматриваемом споре.
Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Соответственно, возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначение повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества также не регламентирована названным Законом. Соответственно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 05.11.2020 о принятии результатов оценки ни в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, ни в порядке административного судопроизводства истцом не оспаривались. В настоящем судебном споре истцом данное постановление также не оспаривается.
Доказательств обращения истца в Чеховский ОСП ГУФССП России по адрес для уведомления о том, что решением Чеховского городского суда адрес по делу № 2-3309/2019 от 08.10.2020 установлена иная цена Имущества, материалы дела не содержат.
Суд отмечает, что разумное и добросовестное поведение стороны при должной степени осмотрительности возлагает на него обязанности для принятия всех необходимых мер для реализации своих прав и законных интересов.
Однако, исходя из информации по делу, опубликованном на сайте Чеховского городского суда адрес по делу № 2-3309/2019, следует, что истцом подавались апелляционная и кассационная жалобы, которые оставлены без удовлетворения. Фактически, своими процессуальными действиями, истец выразил несогласие с решением Чеховского городского суда адрес по делу № 2-3309/2019, а в данном деле - обосновывает свои доводы на данном решение, что является противоречивым поведением (принцип эстоппеля) и злоупотребление правом, что запрещено действующем гражданским законодательством.
Судом установлено, что в материалах исполнительного производства № 28086/19/50044-СД содержится ответ от ГИБДД МВД России за исх. № 1154519893 от 06.11.2020, согласно которому какие-либо ограничения/запреты за транспортным средством на стадии исполнительного производства не установлены.
Согласно абзацу 3 пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и организатора торгов в рамках публичных комиссионных торгов, какие-либо нарушения закона отсутствуют. Соответственно, договор купли-продажи, заключенный между организатором торгов и покупателем не имеет пороков сделки, а соответственно, не может быть признан недействительным.
Равно как и отклоняются доводы истца о нарушении процедуры принудительной реализации автомобиля на комиссионных началах, поскольку они также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Консалтинговая группа «М-ЛИГАЛ» о признании торгов недействительными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья