Дело №
УИН 19RS0№-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> РХ 11 июля 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Зарубина А.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО4 к ООО «Региональная юридическая служба», ФИО4, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о признании торгов по продаже арестованного имущества и договора купли-продажи недействительными и применения последствий их недействительности,
с участием: третьего лица – судебного пристава-исполнителя ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился к ООО «Региональная юридическая служба», ФИО4, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> с иском, в котором просил суд признать недействительными проведенные ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже арестованного имущества, расположенного по адресу: РХ, <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный по результатам торгов с ФИО4, применить последствия недействительности сделки, мотивируя требования нарушением процедуры проведения торгов.
Третье лицо Судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении требований, дополнительно пояснила, что истец был извещен о предстоящих торгах надлежащим образом. Судебный пристав имел с ним связь по сотовому телефону, направлял всю документацию по трем известным адресам. В последующем истец намеренно прекратил всю связь с судебным приставом-исполнителем и теперь ссылается на отсутствие уведомлений.
Истец ФИО4в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Иные стороны участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель третьего лица АО «Рссельхозбанк» ФИО4 просила в требованиях отказать, представив письменное возражение на иск, в котором пояснила, что истец в период исполнительного производства, а также при заключении мирового соглашения не оспаривал начальную продажную стоимость имущества, также пояснила, что истец был уведомлен о проведении торгов залогового имущества надлежащим образом, что подтверждается размещенным на официальном сайте ФССП России сведениями и открытом публичном сайте «ГИС Торги», ссылаясь также на отсутствие нарушений, на надлежащее извещение ФИО4 о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительских действий и выполнении всех мер по надлежащей организации торгов. Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменное возражения, в которых указала, что не имеется оснований для признания торгов недействительными или проведенными с нарушениями.
Управление Росреестра по <адрес> направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии со статьей 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.
Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.
Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской. Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: 1) кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; 2) на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; 3) продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; 4) были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; 5) были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п. 71).
Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно п. 5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.
В силу п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте РФ в сети "Интернет" (адрес официального сайта www.torgi.gov.ru в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66).
Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом, основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Судом установлено, что обращение взыскания на принадлежащую истцу <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, было произведено на основании решения суда, которым установлена начальная продажная стоимость этой квартиры.
Так, заочным решением Братского городского суда <адрес> по гражданскому делу №от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» предъявленные к ФИО4., расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО4, взыскана в польку АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 2 514 967,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины вразмере27 275,96 руб.,расходы по оценочной экспертизе в размере 12500 руб., обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной ценой 2 764000 руб., путем продажи с публичных торгов.
На стадии принудительного исполнения между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 было заключено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ утвержденное Братским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № в рамках гражданского дела №.
ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС №
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по РХ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на задолженное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором установлена стоимость арестованного имущества, в размере 2 764 000 руб., определённая решением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, а именно запрет а регистрационные действия указанного недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в МТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в электронной форме аукциона и подана заявка на торги арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения №/И МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> поручило ООО «Региональная юридическая служба» разместить и реализовать на открытом аукционе в электронной форме продажу арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО4, согласно акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день информация о проведении торгов была размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru,www.rts-tender.ru, на сайте https: //rlskras.ru/ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и является исчерпывающей, о чем представлена информация полученная ответчиком с указанного сайта, доступ к которому не ограничен.
На сайте Федеральной службы судебных приставов РФ информация о проведении торгов также была размещена, о чем свидетельствует соответствующее извещение, опубликованная на данном ресурсе в сети Интернет, находящаяся в открытом доступе.
ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов проведены торги в электронной форме открытого аукциона с начальной продажной стоимость спорного объекта недвижимости в размере 2 764 000 руб., которые признаны состоявшимися, победителем признан ФИО4, предложившая ставку - 4 007 800 руб., что следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о заседании комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества и признании торгов состоявшимися.
Согласно указанному протоколу в торгах приняли участие три человека – ИП ФИО4, ФИО4, ФИО4 В последующем ИП ФИО4 отозвала свою заявку.
<адрес> «Региональная юридическая служба» от имени МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> заключен договор с ФИО4, купли –продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене – 4 007 800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с квартиры, по адресу: <адрес>
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО4 в обоснование заявленных требований ссылался на нарушение процедуры проведения торгов, а именно: в нарушение п. 4 ст. 449 ГК РФ не была опубликована на официальном сайте в сети "Интернет" информация о времени и месте проведения торгов; судебный пристав –исполнитель не направил истцу постановление по исполнительному производству; извещение о проведении торгов были опубликованы не позднее чем за 30 дней до их проведения; в нарушение закона начальная продажная цена была уменьшена вдвое; судебным пристав-исполнитель направлял постановления на неверный адрес.
Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не было установлено.
Установленные законом порядок и процедура проведения торгов соблюдены, права должника не нарушены.
Торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдение правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме, путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, а также в сети Интернет.
Извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене и свидетельствуют об обеспечении доступа участия в торгах наибольшего количества потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.
Суждения истца о его неуведомлении о проведении торгов не связано с правилами проведения торгов, и не влияют на результаты самих торгов, поскольку уведомление ФИО4 о торгах не является обязательным.
Процедура организации и проведения торгов по принудительной реализации заложенного имущества регламентированная статьями 56 - 58, 60, 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусматривает обязательного уведомления должника в исполнительном производстве о предстоящих торгах.
Необходимая информация о проведении торгов была опубликована в установленном порядке и была доступна всем желающим ее получить, то есть являлась общедоступной.
Приведенные обстоятельства подтверждаются ссылкой на сайт www.torgi.gov.ru которая является актуальной, сведениями размещенными на сайте ФССП РФ.
Сроки размещения информации, предусмотренные ч. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не нарушены, что обеспечивало возможность участия в торгах неопределенного круга потенциальных покупателей.
Таким образом, извещения о проведении оспариваемых торгов были сделаны организатором с соблюдением установленных действующим законодательством процедуры, объема информации и сроков, отвечали цели доведения сообщения о торгах до максимально возможного круга потенциальных покупателей, которые реально могут принять участие в торгах и предложить наиболее высокую цену.
Кроме того претендент, имеющий и реализующий намерение на участие в торгах имел возможность проверить и уточнить опубликованную в газете и на сайтах официальных открытых источников информацию, путем ознакомления с ней же в описанных выше электронным источниках либо обратиться с соответствующим заявлением в адрес торгующей организации, либо позвонить по номеру мобильного телефона лица, ответственного за публикацию.
Ссылка истца на то, что судебный пристав-исполнитель не направил истцу постановление по исполнительному производству, не соответствует действительности.
Судебным приставом-исполнителем представлены в материалы доказательства направления истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается скрин-штом АИС ФССП России Абакан; копии постановления об оценке имущества, что подтверждается скрин-шотом АИС ФССП России Абакан.
Согласно почтовым идентификаторам № внесенным как в базу данных АИС ФССП России, так и в списки внутренних почтовых отправлений, почтовые отправления направленные судебным приставом-исполнителем ФИО4 вернулись невостребованными в связи с истечением срока хранения.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем представлен снимок экрана служебного компьютера со страницы электронной базы данных АИС ФССП России, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг прочитано сообщение пристава о возбуждении исполнительного производства, Также представлены снимки экрана служебного компьютера со страницы электронной базы данных АИС ФССП России наложении ареста на квартиру и направлении заказной почтой в три адрес должника.
Судебный пристав пояснил, что указанная отметка в базе данных АИС ФССП России появляется только в том случае, когда должник просмотрел направленной приставом сообщение, также дополнила, что сотовый номер телефона у должника действующий. Связь до последнего времени была налажена, все копии постановлений сразу же направлялись в адрес должника.
Оснований не доверять пояснениям судебного пристава-исполнителя у суда не имеется, поскольку они не были опровергнуты и согласуются с информацией, представленной из базы данных АИС ФССП России.
Таким образом, суд находит доказанным надлежащее извещение должника о производстве исполнительских действий по реализации имущества.
Уклонение должника от получения почтовой корреспонденции в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается получением почтовой корреспонденции. Незаконность в действиях сотрудников ФГУП "Почта России" и их несоответствие требованиям Приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п отсутствует.
При этом, само по себе отсутствие сведений о получении копий исполнительных документов, учитывая, что истец знал о наличии образовавшейся у него задолженности, инициированном в связи с этим судебном разбирательстве и вынесенном по его результатам решении суда о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, которое с момента его вступления в законную силу стало обязательным, не свидетельствует о нарушении прав должника.
Остальные доводы истца о нарушениях, допущенных судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий, также не нашли своего подтверждения, в связи с чем не могут являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку не связаны с процедурой проведения торгов, не повлекли нарушения прав должника.
Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Ч. 11 ст. 89 Закона РФ "Об исполнительном производстве", установлено, что не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола.
При этом согласно п. 8 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке" следует, что в течение 5-ти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор торгов заключает с ним договор купли-продажи.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 3 951 800 руб. поступили на расчетный счетМТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная юридическая служба» от имени МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> и ФИО4, подписан договор купли –продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене – 4 007 800 руб., в соответствии с п. 2.2 договора стороны установили, что задаток в сумме 56 000 руб. оплачен покупателем по договору о задатке и засчитывается в счет оплаты имущества, п. 2.3 договора указано, что денежные средства в размере 3 951 800 руб. оплачены в срок, установленный протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 10.01.2025
В силу пункта 4.1 договора следует, что переход права собственности на имущество осуществляется в соответствии с законодательством РФ.
Доводы об определении начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем также не основаны на представленных доказательствах, являются недостоверными, поскольку не нашли своего подтверждения.
Начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 2764000 руб., вопреки доводам истца, установлена решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в рамках рассмотрения которого на основании оценки имущества и установлена его начальная продажная цена.
При проведении торгов (согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по аукциону) торгующей организацией учитывалась и принималась во внимание при формировании окончательной цены правильная начальная стоимость, что свидетельствует об отсутствии каких-либо негативных последствий как для непосредственных участников торгов, так и для должника и для кредитора, в интересах которого проведены оспариваемые торги. В результате проведенных торгов лот реализован по цене, превышающей начальную минимальную стоимость, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов, как кредитора, так и должника и правильном формировании окончательной цены по итогам проведенных торгов. Жалоб и обращений от иных участников и потенциальных участников оспариваемых торгов, в том числе от должника по данному поводу также не поступало.
Доказательств того, что истец обращался с требованием об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем изменения начальной продажной цены квартиры, не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, стоимость спорного арестованного имущества определена на основании решения суда, что соответствует действующему законодательству.
Доводы истца о том, судебным пристав-исполнитель обязаны были осуществлять выдел принадлежащей должнику доли в предмете залога, оценивать и учитывать семейное положение или признавать исполнительский иммунитет на единственное жилье, в котором ни истец, ни его бывшая супруга, зарегистрированная с истцом по одному адресу, фактически не проживают, учитывать или самовольно производить переоценку предмета залога по рыночным ценам не закреплено в действующем законодательстве РФ.
Сведений о том, что иные лица имели желание участвовать в торгах, однако в результате неправомерных действий организатора торгов в нем не смогли участвовать не представлено.
Факт отсутствия от других участников торгов предложения более высокой цены, чем предложила ФИО4 (4 007 800 руб.), не может быть расценен как действия, которые привели к занижению цены имущества должника и ограничению конкуренции, при том, что равный доступ всех потенциальных покупателей на участие в торгах был обеспечен, к торгам были допущены все участники, желающие принять в них участие, поскольку информация по проведению торгов была размещена в соответствии с действующим законодательством и являлась общедоступной.
Более того, истцом доказательств своего намерения приобрести квартиру, либо того, что квартира была реализована по заниженной цене, ущемляющей его права как должника в исполнительном производстве, не представлено.
Довод истца о том, что после гашения задолженности разница от продажи должна быть перечислена в адрес должника суд считает несостоятельным поскольку обязанности судебного пристава-исполнителя по перечислению излишних денежных средств должнику не имеется. Денежные средства в случае их не распределения хранятся на расчетном счете Абаканского городского отделения УФССП России по РХ.
В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.
ФИО4 не приведено убедительных доводов в обоснование того, каким образом были нарушены ее права должника по исполнительному производству, и как они могут быть восстановлены при признании не состоявших торгов недействительными.
Потенциальные покупатели, которые желали бы приобрести спорное имущество за большую цену, однако не смогли этого сделать вследствие указанных нарушений правил проведения торгов, в суд с иском о защите своих прав не обратились. На торги не поступило ни одной заявки от других покупателей, доказательств возникновения обстоятельств, оказавших существенное влияние на результаты признания торгов несостоявшимися, а также на ограничение числа участников торгов, могущих предложить более высокую цену за реализуемое имущество, суду представлено не было.
Таким образом, о вступившем в законную силу решении суда должнику было достоверно известно, поскольку между сторонами заключалось мировое соглашение, которое должником не исполнено, также как и проведении исполнительских действий в отношении недвижимого имущества, квартиры, по адресу: <адрес>, при этом, истец имел возможность получить сведения, касающиеся процедур исполнительного производства, но не воспользовался данной возможностью, о проведении торгов в открытом доступе была размещена информация, начальная продажная цена принадлежащего должнику имущества была установлена решением суда, с требованием об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем изменения начальной продажной цены квартиры, истец не обращался, доказательств свидетельствующих о сговоре и согласованности лиц, как проводивших торги, так и участвующих в них, материалы дела не содержат.
При изложенном, в отсутствия нарушений процедуры проведения торгов, а также обстоятельств ущемления прав и законных интересов истца, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО4 к ООО «Региональная юридическая служба», ФИО4, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о признании торгов по продаже арестованного имущества и договора купли-продажи недействительными и применения последствий их недействительности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.В. Зарубин
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.В. Зарубин