УИД 77RS0012-02-2022-027758-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1702/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что 16 ноября 2000 года между ним и Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы в лице Р.В.А. - начальника Управления муниципального жилья Юго-Восточного округа АО г. Москвы заключен договора социального найма жилого помещения № ….., на основании которого ему предоставлена в бессрочное безвозмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. ….. 21 сентября 2004 года в указанной квартире зарегистрирована его бывшая супруга ФИО2 10 декабря 2013 года он и ответчик ФИО2 расторгли брак. С момента заключения брака до его расторжения он и ФИО2 проживали в квартире ее матери, расположенной по адресу: г. …. В квартире, расположенной по адресу: г. ….., он и ФИО2 не проживали. В настоящее время точный адрес проживания ФИО2 ему не известен, однако, согласно выписки из ЕГРН она является собственником доли в квартире, расположенной по адресу: г. …... Просит признать ответчика утратившей право пользования, снять с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г. …..
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседание извещена.
Представитель ответчика по доверенности Киева Г.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, по доводам изложенным в возражениях на иск.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Представитель третьего лица ОВМ УВД по ЮВАО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца ФИО1 и его представитель ФИО3, возражения представителя ответчика ФИО5, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду следующего.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, о расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. …….
16 ноября 2000 года между ФИО1 и Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы в лице Р.В.А. - начальника Управления муниципального жилья Юго-Восточного округа АО г. Москвы заключен договора социального найма жилого помещения № …., на основании которого ему предоставлена в бессрочное безвозмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. ….
Спорная квартира по адресу: г. …… находится в собственности г. Москвы.
В спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, с 21 сентября 2004 года его бывшая супруга ответчик ФИО2 и их сын ФИО4
10 декабря 2013 года истец ФИО1 и ответчик ФИО2 расторгли брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака IV-МЮ № ….., выданным Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от 30 января 2014 года.
Из объяснений истца следует, что с момента заключения брака до его расторжения он и ФИО2 проживали в квартире ее матери, расположенной по адресу: г. …. В квартире, расположенной по адресу: г. ….., он и ФИО2 не проживали.
Из объяснения представителя ответчика следует, что в 2013 году после развода ответчик была вынуждена с ребенком съехать из квартиры по спорному адресу, так как совместное проживание с бывшим супругом стало невозможно из-за конфликтных отношений, а также в виду того, что истец требовал от нее собрать вещи и съехать, так как планировал сдавать квартиру в аренду. Ответчик не могла жить в спорной квартире, поскольку она сдавалась истцом в аренду, истец сменил замки, ключей от новых замков ответчику не дал, ответчик вынуждена была проживать по адресу: г. ….., где в последствии получила в 2017 года в собственность 1/3 долю в праве собственности на квартиру. 206 января 2023 года истец впусти в жилое помещение ответчика, предоставил ключи от квартиры, ответчик проживает в настоящее время в жилом помещение, несет расходы по оплате коммунальных платежей.
Судом также установлено, что решением Кузьминского районного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года определен размер долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире № … по адресу: г. ….., выделено ФИО2 с учетом несовершеннолетнего ФИО4 2/3 доли, ФИО1 1/3 доля в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате квартиры и коммунальных услуг.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП Отдела МВД России по району Выхино-Жулебино города Москвы от 25 января 2023 года отказано в возбуждении в отношении ФИО1 по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст. 330 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель К.О.Н. которая пояснила, что она является сестрой ответчика. Она проживает по адресу прописки, квартира однокомнатная. Она спит на кухне, поскольку ее детям одному 19 лет, а второму 15 лет. Кухня 8 км метров она там проживает с 11 года, брак расторгнут в 13 году в декабре. Ответчик переехала к ней, потому что с истцом постоянно ругались, ответчик жила то у нее, то у родителей. Спорная квартира является однокомнатной, в ней проживали истце и ответчик до рождения совместного ребенка. В квартиру г. …… она пыталась вселиться в 2013 году. До развода истец пришел в гости и попросил ее выписаться, для того чтобы он приватизировал ее на себя, а потом обещал ей прописать ее с сыном обратно. В 2015 году ей также никто дверь не открыл, ключей у нее не имелось, в настоящее время ответчик приезжает в спорной квартире, спит на кухне, в комнату истец ее не пускает и врезал замок, их совместный ребенок живет то у меня, то у бабушки отец не дает ему ключ. Коммунальные платежи ответчик оплачивает с 2013 года, как разделили счета по решению суда за себя и сына. Ответчик переехала в спорное жилое помещение с вещами с личными вещами.
Суд принимает показания свидетеля, поскольку они не противоречат материалам дела, и не оспаривались стороной истца.
Таким образом, судом установлено, что спорным объектом является однокомнатная квартира, в которой проживает ответчик, ответчик платит за квартиру и в период рассмотрения дела ей предоставлены ключи от спорного помещения, в настоящее время проживает в ней, что не оспаривалось стороной истца и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: квитанциями и чеками, показаниями свидетеля. Истец в свою очередь не представил ни одного платежного документа за квартиру.
Статья 10 ГК РФ запрещает действия лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется, так как достоверных, надлежащих и допустимых доказательств того, что она добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением стороной истца не было представлено. Ответчик ФИО2 была вселена и зарегистрирована в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, является членом семьи нанимателя жилого помещения в соответствии с договором социального найма жилого помещения № …. от 16 ноября 2000 года. То обстоятельство, что ответчик не проживала в спорном жилом с 2013 года, не свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 имеет намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, материалами дела полностью подтвержден факт конфликтных отношений между сторонами. Доказательств того, что ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, а судом таковых не добыто.
Оценив собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 не отказывалась от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, ее выезд из спорной квартиры был вынужденным и временным, при этом ответчик ФИО2 не прекращала нести расходы по оплате коммунальных услуг и благоустройству жилого помещения с 2013 года, на протяжении длительного времени пыталась вселиться в жилое помещение, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Матлина