Мотивированное решение суда составлено 25.06.2025

50RS0035-01-2025-005321-90

№ 2-6091/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил: взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в сумме 5 501 018,41 руб., судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 62 507 руб., в счет оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен устный договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 5 501 018,41 руб. Истцом переведены денежные средства в указанном размере на счет ответчика. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязан возвратить истцу деньги в январе 2025 года. В указанной срок долг ответчиком возвращен не был. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с иском.

Истец: ФИО1, - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик: ФИО2, - в судебное заседание явился, представил письменное заявление о согласии с исковыми требованиями, заявил о возврате денежных средств через 5 лет. (л.д. 30)

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦНС» был осуществлен перевод денежных средств ФИО1 в размере 5 150 000 руб., что подтверждается копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств ФИО2 в размере 5 501 018,41 руб., что подтверждается копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6в)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, за 7 700 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18)

Факт наличия у истца указанной суммы подтверждается материалами дела, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, за 5 200 000 руб., что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил все указанные истцом обстоятельства, включая заключение устного договора займа с истцом, перевод денежных средств во исполнении указанного договора и получение им от истца указанной суммы на условиях возврата в январе 2025 г.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик подтвердил заключение договора займа, получение денежных средств во исполнение указанного договора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в сумме 5 501 018,41 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в счет оплаты государственной пошлины в размере 62 507 руб., в счет оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены: чек об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 507 руб. (л.д. 6а), копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. (л.д. 8)

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 62 507 руб., в счет оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 (23.05.1980г.р.) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 501 018,41 руб., судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 62 507 руб., в счет оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова