Решение по делу № 02-6084/2022~М-6674/2022 от 07.12.2022 | Лефортовский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6084/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-012611-94) по иску ФИО1 к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о признании невыполнения обязательства по приему дополнительного взноса и отказа КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пополнении вклада 18 сентября 2019 года по договору банковского вклада от 10 июля 2019 года № 0214-RUR-3B-19 незаконным, нарушающим договорные права истца, взыскании убытков в размере сумма, процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на дату 31 августа 2022 года в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

10 июня 2019 года между истцом (вкладчиком) и ответчиком (банком) был заключен договор банковского вклада от № 0214-RUR-3B-19.

Согласно п. 2.4 договора, вкладчик имеет право в течение срока действия договора, но не позднее 100 дней с даты открытия вклада пополнять вклад.

18 сентября 2019 года, с целью внесения дополнительного взноса на вклад в сумме сумма наличными, истец обратился к ответчику.

Представителем ответчика было отказано в пополнении вклада с пояснением, что пополнение вклада было возможно только до 17 сентября 2019 года включительно; пополнение вклада после 17 сентября 2019 года технически невозможно, автоматизированная банковская система не дает сформировать приходный кассовый ордер.

18 сентября 2019 года истец дополнительно обратился в службу поддержки через систему интернет-банка, где ответчиком предоставлен аналогичный ответ.

В связи с тем, что ответчик оставил без удовлетворения требования претензии истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали доводы иска.

Представитель ответчик КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет (пункт 1); договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426) (пункт 2); к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

К банковским операциям относится, в частности, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) (ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Правоотношения из договора банковского вклада регулируются положениями гл. 44, 45 ГК РФ. Однако необходимо учитывать, что в тех случаях, когда вкладчиком является физическое лицо, к упомянутому договору подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сказано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, которые выступают в качестве самостоятельных объектов гражданских прав. К числу таких услуг относятся предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июня 2019 года между истцом (вкладчиком) и ответчиком (банком) был заключен договор банковского вклада от № 0214-RUR-3B-19.

Вкладчик передает банку, а банк принимает денежный вклад в сумме сумма и обязуется возвратить указанную сумму вклада, а также выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, указанных в договоре (п. 1.2 договора).

Для целей исполнения договора банк открывает вкладчику депозитный счет (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора, вкладчик передает банку сумму вклада на срок с 10 июня 2019 года по 14 июня 2022 года включительно).

При этом, учитывая п. 2.2 договора, банк выплачивает вкладчику проценты на вклад ежемесячно в соответствующее число следующего месяца исходя из даты перечисления суммы вклада на счет по ставке, действующей для соответствующего периода, процентов годовых: со дня, следующего за днем поступления в банк суммы вклада и/или суммы пополнения до 05 апреля 2020 года – 7,70% годовых; в период с 06 апреля 2020 года и до 14 июля 2020 года – 9,00% годовых; в период с 15 июля 2020 года и до 10 мая 2021 года – 4,00% годовых; в период с 11 мая 2021 года и до окончания срока вклада 14 июня 2022 года – 3,00% годовых.

Согласно п. 2.4 договора вкладчик имеет право в течение срока действия договора, но не позднее 100 дней с даты открытия вклада пополнять вклад.

Как указывает истец, 18 сентября 2019 года, с целью внесения дополнительного взноса на вклад в сумме сумма наличными, истец обратился к ответчику.

Данные обстоятельства ответчиком в суде не оспорены.

20 сентября 2019 года ответчик получил претензию истца о принятии пополнения вклада по договору и выплате причитающихся процентов.

Требования претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Исходя из п. 2.4 договора, с учетом ст.ст. 190 – 192 ГК РФ, то суд приходит к выводу о том, что 18 сентября 2019 года (100-й календарный день со дня открытия вклада) истец имел право на пополнение вклада по договору, а ответчик был обязан принять спорное пополнение (дополнительный взнос) на вклад.

Какие-либо требования по срокам обращения о внесении дополнительных взносов в 100-дневный период действия вклада условиями договора, а также ставками и условиями по банковскому вкладу для физических лиц «Звучит выгодно», не предусмотрены.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом упущенной выгоды. Данный расчет судом проверен, математически верен и обоснован. Возражения ответчика по расчету истца суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать невыполнение обязательства по приему дополнительного взноса и отказ КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пополнении вклада 18 сентября 2019 года по договору банковского вклада от 10 июля 2019 года № 0214-RUR-3B-19 незаконным, нарушающим договорные права истца, а также взыскать с ответчика в пользу истца убытки (упущенную выгоду) в размере сумма

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком договора, выразившееся в отказе приема дополнительного взноса на вклад без имеющихся на то правовых оснований, а в последующем и в невыплате причитающихся истцу процентов от размещения денежных средств на вкладе в размещении которых ответчиком было отказано, то суд соглашается с доводами и расчетом истца по процентам по ст. 395 ГК РФ.

Согласно математически верному и обоснованному, а также проверенному судом, расчету истца, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет сумма (на дату 31 августа 2022 года).

Соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере сумма

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, характер переживаний, перенесенных истцом, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать невыполнение обязательства по приему дополнительного взноса и отказ КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пополнении вклада 18 сентября 2019 года по договору банковского вклада от 10 июня 2019 года № 0214-RUR-3B-19 – незаконным, нарушающим договорные права истца.

Взыскать с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) убытки в размере сумма, проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2022 года.

фио ФИО2