В суде первой инстанции дело слушал судья Потапов Р.А.

Дело № 22-3404/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Вергасова М.А.,

при секретаре Трякине М.Д.,

с участием прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2023 года, которым отказано в принятии ходатайства ФИО1,, <данные изъяты>, о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 декабря 2006 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 декабря 2006 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 октября 2010 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 27 марта 2014 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с ходатайством о пересмотре приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 декабря 2006 года, в соответствии со ст.10 УК РФ в связи с амнистией, которая улучшает его положение.

Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2023 года отказано в принятии ходатайства ФИО1 о пересмотре приговора в отношении него в порядке ст.10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное, необоснованное, мотивируя следующим. Полагает, что применение акта амнистии по Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года к приговору от 28 декабря 2006 года улучшит его положение, поскольку наличие указанной судимости явилось основанием для признания рецидива преступлений по приговору от 17 августа 2022 года, и внесение изменений может повлиять на срок наказания, назначенный по приговору, на основании которого он отбывает наказание. Кроме того, суд при рассмотрении ходатайства не истребовал материалы уголовного дела по приговору от 17 августа 2022 года, что повлекло принятие необоснованного решения.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что постановление судьи мотивировано и обоснованно, изложенные в нем выводы соответствуют представленным материалам дела, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

С учетом того, что к моменту обращения в суд с ходатайством испытательный срок условного осуждения по приговору от 28 декабря 2006 года истек, отсутствует вступивший в законную силу приговор, который бы установил вину ФИО1 в совершении преступления в период условного осуждения по приговору от 28 декабря 2006 года, судья с учетом положений ч.6 ст.86 УК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия к рассмотрению ходатайства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии ходатайства ФИО1, поскольку оно не может быть рассмотрено по существу в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке п.13 ст.397 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение либо отмену, судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2023 года, которым отказано в принятии ходатайства ФИО1 о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 декабря 2006 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий