Дело № 12 апреля 2023 года

УИД: 78RS0№-09

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации первоначально обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Сити Инвест Банк» о взыскании денежных средств в размере 5 686,52 рублей.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в судебный участок № Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 8 сентября гражданское дело после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ФИО2 передано для рассмотрения в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга настоящее дело передано в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца на Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> (ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес>) в связи с реорганизией.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Фондом принято решение о выплате компенсации в качестве возмещения расходов по приобретению технических средств реабилитации. Вместе с тем, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, а, следовательно, на момент смерти решение о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации не было принято, истец полагает, что денежные средства не перешли в собственности ФИО3, а поэтому не включаются в наследственную массу.

ДД.ММ.ГГГГ истец, в связи с задержкой поступления информации из органов ЗАГС, перечислил на лицевой счет ФИО3, открытый в АО «Сити Инвест Банк» компенсацию за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере 5 686,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к «Сити Инвест Банк» с просьбой возвратить ошибочно перечисленную компенсацию. В ответ банк сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ перевел по счета ФИО3 денежные средства в размере 5 686,52 рублей на расчетный счет ООО «МедТехПоставка» для погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в заседании суда поддержал заявленные требования.

Ответчик, представитель ответчика в заседании суда возражали против удовлетворения заявленных требований, в том числе, по причине пропуска срока исковой давности.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства и выслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 10 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном ч. 4 ст. 11.1 данного Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (ч. 14 ст. 11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации.

В соответствии с п. 2 Порядка компенсация выплачивается территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему в порядке, установленном ст. 26.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов по обеспечению техническими средствами реабилитации. Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2347-р, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №), с изменениями, внесенными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

Как указано в п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о том, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным п. п. 1 и 2 ст. 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

Согласно материалам дела ФИО3 обратился с заявлением истцу о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидом средства реабилитации в части подгузников для взрослых 184 шт. на сумму 5 152 рубля и абсорбирующее белье 92 шт. на сумму 1 202,44 рубля. В подтверждение несения расходов представлен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 354,44 рублей, а также платежное поручение № на перечисление денежных средств ООО «МедТехПоставка».

Приказом Фонда №-ТС от ДД.ММ.ГГГГ установлено произвести выплату компенсации за технические средства реабилитации, приобретенные инвалидами самостоятельно, в том числе ФИО3 в размере 5 686,52 рублей, перечисление которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истцу стало известно, что до принятия решения о компенсации за приобретенные технические средства реабилитации, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно ответа на досудебную претензию АО «Сити Инвест Банк» ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет, открытый на имя ФИО3 поступили денежные средства в размере 5 686,52 рублей, которые в тот же день переведены на расчетный счет ООО «МедТехПоставка» для погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления вкладчика от ДД.ММ.ГГГГ. На момент перевода банк не обладал сведениями о смерти вкладчика.

Как следует из наследственного дела № в отношении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ФИО2. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: СПб, <адрес>, другого движимого и недвижимого имущества.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при жизни ФИО6 понес расходы на приобретение технических средств реабилитации за счет собственных денежных средств, реализовал при жизни свое право на получение компенсации за приобретенные технические средства реабилитации путем подачи соответствующего заявления, а Фондом принято положительное решение о ее выплате.

Являющиеся предметом настоящего спора денежные средства были перечислены на счет ФИО3 после его смерти, и, учитывая, что ко дню открытия наследства ему не принадлежали, следовательно, не могли войти в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Вместе с тем, спорная денежная сумма в состав наследства не вошла, поскольку была перечислена банком на расчетный счет ООО «МедТехПоставка» для погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления вкладчика от ДД.ММ.ГГГГ, то есть данным ФИО3 при жизни.

В силу изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ссылка истца на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, судом отклоняется, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Вместе с тем, факт получения спорных денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения установлен не был, противоречит представленным доказательствам.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуска срока исковой давности.

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Пунктом 19 указанного постановления определено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (ст. 41 ГПК РФ).

Согласно материалам дела перевод истцом спорных денежных средств произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" сведения о государственной регистрации смерти, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и сведения о внесении исправлений или изменений в записи актов о смерти, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, предоставляются, в том числе, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Согласно пункту 24 указанных Правил, сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния предоставляются ежедневно, ежемесячно, поквартально и ежегодно (далее - период).

Период определяется уполномоченным органом и может быть изменен им самостоятельно с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

При этом суд отмечает, что первоначальное исковое заявление подано к АО «Сити Инвест Банк», а не к наследственной массе, замена ответчика на ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, срок исковой давности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к данному отвтчику пропущен, ссылка истца на позднее получение сведений о смерти, ввиду действующей системы межведомственного электронного взаимодействия, подлежит отклонению.

По смыслу действующих норм регулирующих вопрос исчисления срока исковой давности, судебная защита должна иметь место в период течения срока исковой давности, а не после его истечения.

Допустимых доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в процессе рассмотрения дела не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд <адрес>.

Судья