Решение по делу № 2-1445/2022 от 03.05.2023

Дело № 2-51/2023 (№ 2-1445/2022)

УИД 52RS0010-01-2022-001375-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 03 мая 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Балашовой Т.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника Балахнинского городского прокурора Седовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указал, что с 2008 г. он владеет дачным домиком, расположенным по адресу: <данные изъяты>, где регулярно отдыхает, а также принимает активное участие в жизни улицы. Напротив расположен дом <данные изъяты>, в котором проживает ФИО5, который позиционирует себя, как обеспеченный человек со всевозможными связями, пытается поднять свой авторитет перед жителями, допуская грубые и оскорбительные высказывания в адрес истца. Обращения истца в правоохранительные органы не имеют должного воздействия на ответчика. Своими действиями ФИО5 унижает честь, достоинство истца, его высказывания направлены на формирование негативного общественного мнения, не соответствуют действительности, носят оскорбительный характер, выражены исключительно в неприличной, циничной форме, противоречат общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми. ФИО5 нарушил принадлежащие личные неимущественные права истца, которому причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

С учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2520000 руб. за оскорбления в следующие даты: 27.11.2020 г. в 09.19 ч, 27.11.2020 г. в 09.27 ч, 27.11.2020 г. в 09.31 ч, 18.06.2021 г. в 22.28 ч, 18.06.2021 г. в 22.31 ч, 18.06.2021 г. в 22.48 ч, 14.08.2020 г. в 18.31 ч, 14.08.2020 г. в 21.09 ч, 11.06.2021 г. в 10.23 ч, 18.06.2021 г. в 22.22 ч, 08.07.2021 г. в 09.22 ч, 27.08.2021 г. в 22.33 ч, 27.08.2021 г. в 22.35 ч, 01.08.2020 г. в 12.30 ч, 01.01.2022 г. в 16.21 ч, 01.01.2022 г. в 16.24 ч, 19.01.2022 г. в 19.35 ч, 16.07.2021 г. в 23.11 ч, 16.07.2021 г. в 23 ч 14 ч, 01.01.2022 г. в 16.58 ч.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Нижегородской области, ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ФИО1 и ФИО5 являются соседями. У ФИО5 возникло неприязненное и пренебрежительное отношение к ФИО1 Ответчик ФИО5 регулярно, систематически, беспричинно, большое количество раз оскорблял ФИО1 чудовищными словами, в том числе нецензурной бранью. Из окон истца ФИО1 виден забор. Ответчик ФИО5, видя, что в доме истца горит свет и он находится дома, высказывал оскорбления в адрес на ФИО1, обращаясь к камере истца. Высказанные оскорбительные выражения унижают честь и достоинство ФИО1 Каких-либо провокаций со стороны истца не имелось.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представил письменный отзыв по заявленным требованиям, пояснив, что истец установил видеокамеры с аудиозаписью, которые позволяют ему наблюдать за тем, что происходит, в том числе и на территории ФИО5 Кроме того, истец выкладывает на проезжую часть бревна, препятствуя движению ответчика, использует, в том числе, территорию ответчика и соседей. Все слова, которые были произнесены ФИО5, не относились к ФИО1 и к кому-либо еще, ответчик просто ругался, находясь у территории истца. Умысел унизить честь и достоинство истца у ФИО5 отсутствовал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ФИО5 в своей речи употребляет бранные слова, однако произнося их, оскорбить ФИО1 не хотел. Кроме того, полагает, что имеется вина самого ФИО1 Э, который постоянно своими действиями провоцирует ФИО5

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Свидетель ФИО14., допрошенный в ходе судебного разбирательства, пояснил, что ФИО1 и ФИО5 являются его соседями. Дом ФИО15 под <данные изъяты> находится на одной стороне с домом ФИО5 под <данные изъяты>, через дорогу, сбоку находится дом ФИО1 под <данные изъяты>. С ФИО5 у них нормальные отношения, лично его ФИО5 не оскорблял, к забору ФИО16. с целью оскорбления не подходил. Конфликт между ФИО1 и ФИО5 длится около трех лет. ФИО17. известно, что ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил ФИО1 В его присутствии ФИО5 никогда не высказывал бранные слова в адрес ФИО1

Свидетель ФИО18, допрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила, что со слов своего знакомого ФИО1 ей известно, что ФИО5 периодически его оскорбляет. 01 ноября 2022 г. она ночевала у ФИО1, поскольку справляли Новый год. Когда проснулась, в окно увидела, как какой-то человек показывает неприличный жест, и поскольку она смотрела в окно, то подумала, что данный жест был адресован ей. ФИО19 рассказала про этот случай ФИО1 Вечером к ним в дверь постучали, она открыла и увидела ФИО5, который попросил позвать ФИО20. Между ФИО1 и ФИО5 произошел диалог, в процессе которого ФИО5 обозвал ФИО1 нецензурной бранью. Больше ФИО5 она не видела. Полагает, что жест, который сделал ФИО5, был им адресован Николаю, поскольку в той стороне находится камера. В тот момент ФИО21 Корягин находился дома, на первом этаже.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в силу ч.1 ст.17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу указанных норм и положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допустимы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданине другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу требований ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Судом установлено, что 01.08.2020 г. в 12.30 ч, 14.08.2020 г. в 18.31 ч, 14.08.2020 г. в 21.09 ч, 27.11.2020 г. в 09.19 ч, 27.11.2020 г. в 09.27 ч, 27.11.2020 г. в 09.31 ч, 11.06.2021 г. в 10.23 ч, 18.06.2021 г. в 22.22 ч, 18.06.2021 г. в 22.28 ч, 18.06.2021 г. в 22.31 ч, 18.06.2021 г. в 22.48 ч, 08.07.2021 г. в 09.22 ч, 16.07.2021 г. в 23.11 ч, 16.07.2021 г. в 23 ч 14 ч, 27.08.2021 г. в 22.33 ч, 27.08.2021 г. в 22.35 ч, 01.01.2022 г. в 16.21 ч, 01.01.2022 г. в 16.24 ч, 01.01.2022 г. в 16.58 ч ФИО5, проживающий по адресу: <данные изъяты>, оскорбил ФИО1, проживающего по адресу: <данные изъяты>, в неприличной форме, используя нецензурные выражения, унизив его честь и достоинство.

При этом, 01.08.2020 г., 11.06.2021 г., 08.07.2021 г., 27.08.2021 г., 01.01.2022 г. 16 ч 58 мин ФИО5 высказывал оскорбительные выражения в адрес ФИО1 в присутствии иных лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом и исследованными в ходе судебного разбирательства видеоматериалами (файлы <данные изъяты>).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 25.10.2021 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5 по основанию, предусмотренному пунктом 6 ст.24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

Как следует из указанного постановления, в ходе проверки, проведенной Балахнинской городской прокуратурой по заявлению ФИО1, установлено, что 08.07.2021 г. в 09.22 ч по адресу: <данные изъяты>, ФИО5 в ходе конфликта публично высказал в адрес ФИО1 оскорбления в неприличной форме.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> от 12.07.2022 г., выполненному ООО «Аварийное Экспертное бюро», установлено дословное содержание видеозаписей в представленных файлах <данные изъяты>. Проведенный анализ показал наличествование во всех исследуемых речевых материалах лингвистических признаков унижения и лингвистических признаков неприличной или противоречащей общепринятым нормам формы выражения.

Возражая по существу заявленных требований, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО5 пояснял, что все слова, которые были им произнесены, не относились к ФИО1 и к кому-либо еще, он просто ругался, находясь у территории истца. Умысел унизить честь и достоинство истца у ФИО5 отсутствовал.

В целях правильного разрешения спора, по ходатайству ответчика, определением суда от 28.10.2022 г. по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» № 0840/07-2 от 03.02.2023 г. на видеозаписи в файле <данные изъяты> содержатся высказывания с унизительной оценкой личности ФИО1, имеется высказывание с лингвистическими признаками неприличной формы выражения. Также имеются высказывания, не имеющие лингвистических признаков неприличной формы выражения, значение унизительной оценки лица выражено словами, относящимися к грубой, бранной лексике.

На видеозаписи в файле <данные изъяты> содержатся высказывания с унизительной оценкой личности ФИО1, имеются высказывания с лингвистическими признаками неприличной формы выражения. Также имеются высказывания, не имеющие лингвистических признаков неприличной формы выражения, значение унизительной оценки лица выражено словами, относящимися к грубой, бранной лексике

На видеозаписи в файле <данные изъяты> содержатся высказывания с унизительной оценкой личности ФИО1, имеется высказывание с лингвистическими признаками неприличной формы выражения. Также имеется высказывание, не имеющее лингвистических признаков неприличной формы выражения, значение унизительной оценки лица выражено словом, относящимся к бранной лексике.

На видеозаписи в файле <данные изъяты> содержатся высказывания с унизительной оценкой личности ФИО1, имеется высказывание с лингвистическими признаками неприличной формы выражения. Также имеются высказывания, не имеющие лингвистических признаков неприличной формы выражения, значение унизительной оценки лица выражено словами, относящимися к грубой, бранной лексике.

На видеозаписи в файле <данные изъяты> содержится высказывания с унизительной оценкой личности ФИО1, в высказывании имеются приз лингвистические признаки неприличной формы выражения.

На видеозаписи в файле <данные изъяты> содержатся высказывания с унизительной оценкой личности ФИО1, имеются высказывания с лингвистическими признаками неприличной формы выражения. Также имеется высказывание, не имеющее лингвистических признаков неприличной формы выражения, значение унизительной оценки лица выражено словом, относящимся к грубой, бранной лексике.

На видеозаписи в файле <данные изъяты> содержатся высказывания с унизительной оценкой аресата – некоего неопределенного лица (по причине неполноты контекста, низкой разборчивости речи, адресацию отдельных реплик, называющих некоего человека, установить не представилось возможным), имеется высказывание с лингвистическими признаками неприличной формы выражения. Также имеется высказывание, не имеющее лингвистических признаков неприличной формы выражения, значение унизительной оценки лица выражено словом, относящимся к бранной лексике.

На видеозаписи в файле <данные изъяты> содержатся высказывания с унизительной оценкой личности ФИО1, имеются высказывания с лингвистическими признаками неприличной формы выражения. Также имеется высказывание, не имеющее лингвистических признаков неприличной формы выражения, значение унизительной оценки лица выражено словом, относящимся к бранной лексике.

На видеозаписи в файле <данные изъяты> содержатся высказывания с унизительной оценкой личности ФИО1, имеется высказывание с лингвистическими признаками неприличной формы выражения. Также имеются высказывания, не имеющие лингвистических признаков неприличной формы выражения, значение унизительной оценки лица выражено словами, относящимися к грубой, бранной лексике.

На видеозаписи в файле <данные изъяты> содержатся высказывания с унизительной оценкой аресата – некоего неопределенного лица (по причине неполноты контекста, низкой разборчивости речи, адресацию отдельных реплик, называющих некоего человека, установить не представилось возможным), имеется высказывания с лингвистическими признаками неприличной формы выражения. Также имеются высказывания, не имеющие лингвистических признаков неприличной формы выражения, значение унизительной оценки лица выражено словами, относящимися к грубой, бранной лексике

На видеозаписи в файле <данные изъяты> содержатся высказывания с унизительной оценкой личности ФИО1, имеются высказывания с лингвистическими признаками неприличной формы выражения. Также имеется высказывание, не имеющее лингвистических признаков неприличной формы выражения, значение унизительной оценки лица выражено словом, относящимися к грубой, бранной лексике.

На видеозаписи в файле <данные изъяты> содержатся высказывания с унизительной оценкой личности ФИО1, в высказывании не имеется лингвистических признаков неприличной формы выражения, значение унизительной оценки лица выражено словами, относящимися к бранной лексике.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не является обязательным для суда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы эксперта ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы». Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы с учетом данных, полученных в ходе экспертного осмотра.

Экспертное заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования. В заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий. Выводы эксперта согласуются с иными представленными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.67, 86 ГПК РФ суд принимает заключение эксперта ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт высказывания ФИО5 оскорбительных выражений в адрес ФИО1 в вышеуказанные даты, унижающих его честь и достоинство. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о причинении действиями ответчика нравственных страданий ФИО1, нарушающих его личные неимущественные права, что повлекло причинение ему морального вреда.

Довод представителя ответчика о провокации ФИО5 со стороны ФИО1 подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными видеоматериалами.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, характер и степень причиненных истцу страданий, обстоятельства, при которых ответчиком были высказаны выражения в оскорбительной форме, унижающие честь и достоинство истца, выходящие за пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, индивидуальные особенности потерпевшего ФИО1 и другие обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО22 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО23) в пользу ФИО1 ФИО24 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2023 года.

Судья Н.Н. Минина