Дело № 2-3995/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 14 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Князевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г.Н.Новгорода в интересах ФИО1 к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Н.Новгорода в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода с требованием признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – земельный участок, площадью 45 кв.м., напротив (адрес)).

Иск мотивирован следующим. В прокуратуру Советского района г.Н.Новгорода обратился гражданин ФИО1, (дата) года рождения с просьбой обратиться в его интересах в суд с целью признания права последнего на гараж.

ФИО1 владеет гаражом №..., расположенном по адресу: (адрес).

По данным Советского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на (дата) общеполезная площадь гаража составляет 45,7 кв.м, объем 148 м.куб., фундамент монолитный железобетон; стены кирпичные, перекрытия армированные, залиты раствором, крыша гудронированная, пол бетонный. В гараже имеется кирпичная смотровая яма и кирпичный погреб. Действительная инвентаризационная стоимость в ценах на 2006 г. составляет 170889 руб. При составлении выписки №... из инвентарного дела правоустанавливающие документы на гараж не представлены.

(дата) ФИО1 обратился к председателю комиссии по земельной реформе при районном исполнительном комитете Советского района с просьбой по выделении земельного участка площадью 45 кв.м. под хозяйственную постройку.

В 1991 году ФИО1 был возведен кирпичный гараж (хозяйственное строение) напортив (адрес).

Государственная регистрация права ФИО1 на земельный участок и хозяйственное строение произведена не была.

(дата) Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами г.Н.Новгорода выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица Гаражный кооператив «Ивлиева 32» (ГК «Ивлиева 32») №....

В соответствии с протоколом собрания членов правления ГК «Ивлиева № 32» (дата) ФИО1 принят в члены ГК «Ивлиева 32».

(дата) Муниципальным учреждением г.Н.Новгорода «Центр подготовки исходных данных» выполнена горизонтальная съемка гаражей у (адрес) Красные линии нанесены УАГ администрации г.Н.Новгорода.

(дата) выполнен инвентаризационный план ГК «Ивлиева № 32» гаража №... по (адрес)

Установлено, что на протяжении периода времени с момента возведения гаража (хозяйственной постройки) до настоящего времени ФИО1 добросовестно пользуется указанным объектом недвижимости.

При наличии имеющихся документов ФИО1 мог обратиться в регистрирующий орган, и его право было бы зарегистрировано в заявительном порядке как ранее возникшее. Отсутствие документов при наличии легитимно расположенного гаража не может являться основанием для отказа в иске.

Земельный участок, на котором расположен гараж истца, не нарушает прав соседних землепользователей, не занимает чужую территорию.

В соответствии с информацией, находящейся в свободном доступе, территория указанного земельного участка не размежевана, разграничение государственной собственности на него не произведено.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.45 ГПК РФ, Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» прокурор Советского района г.Н.Новгорода просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что прокурор обращается в суд в защиту интересов ФИО1, поскольку в силу возраста ФИО1 не может самостоятельно обратиться в суд.

По существу спора ФИО2 просила суд удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что он длительное время владеет гаражом, принят в члены гаражного кооператива, однако по формальным основаниям в оформлении права собственности ему отказано, чем нарушен Федеральный закон от 01.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» Федеральный закон от 25 октября 2002 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». ФИО1 полагает, что представленные в дело доказательства позволяют удовлетворить иск, представление дополнительных доказательств не требуется.

Представитель ответчика администрации г.Н.Новгорода (по доверенности) ФИО3 по иску возражала, поддержала доводы изложенные в письменном отзыве на иск. Представитель ответчика указала, что (дата) ФИО1 обратился в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности площадью 60 кв.м. Комитет вернул заявление ФИО1, так как оно не соответствовало положениям ст.39.15 Земельного кодекса РФ, ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

ФИО4, привлеченный к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные исковые требования суду пояснил, что является владельцем гаража, расположенного рядом с гаражом ФИО1, членом ГК «Ивлиева, 32». ФИО4 поддерживает иск в интересах ФИО1

Суд, выслушав доводы сторон, лиц участвующих в деле, учитывая, что судом были созданы условия для представления доказательств по делу, считает возможным рассматривать дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

По настоящему делу прокурор Советского района г.Н.Новгорода является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах ФИО1, имеющего материально-правовой интерес – желающего получить и оформить земельный участок, занятый строением гаража в свою собственность.

В соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ прокурор обязан указать причины, по которым гражданин ФИО1, в интересах которого подан иск не может сам обратиться в суд.

В исковом заявлении прокурор указал, что гражданин ФИО1, (дата) обратился в прокуратуру Советского района г.Н.Новгорода с просьбой обратиться в суд в его интересах с целью признания права последнего на гараж.

Суд соглашается с позицией прокурора о том, что в силу своего возраста гражданин ФИО1 не может самостоятельно обратиться в суд, а потому иск поданный прокурором Советского района г.Н.Новгорода в интересах ФИО1 принят к производству суда и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина но иным основаниям;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела ФИО1 с (дата) является членом гаражного кооператива «Ивлиева 32», за ним числится гараж №..., площадью 45,7 кв.м.

Согласно инвентаризационного плана гаража №... ГК «Ивлиева 32», выписки из инвентарного дела от (дата) №..., по данным Советского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на (дата) общеполезная площадь гаража составляет 45,7 кв.м, объем 148 м.куб., фундамент монолитный железобетон; стены кирпичные, перекрытия армированные, залиты раствором, крыша гудронированная, пол бетонный. В гараже имеется кирпичная смотровая яма и кирпичный погреб. Действительная инвентаризационная стоимость в ценах на 2006 г. составляет 170889 руб. При составлении выписки №... из инвентарного дела правоустанавливающие документы на гараж не представлены.

В заявленном иске поставлен вопрос о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью45 кв.м., напротив (адрес) (гаража №... по (адрес)).

Вместе с тем, в ЕГРН сведения об объекте - гараж №... ГК «Ивлиева 32» отсутствуют. Кадастровый номер отсутствует. Прав на данный объект не зарегистрировано.

Кроме того, в деле нет доказательств, что гараж №... по (адрес) в настоящее время обладает теми техническими характеристиками, которые имелись по состоянию на 2007 год.

В деле нет и сведений о площади и границах земельного участка, занятого гаражом.

В материалах дела также не представлены и судом не добыты документы о создании и регистрации гаражного кооператива «Ивлиева 32», в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой гаражный кооператив №... (№...) зарегистрирован 24.03.2003г. Председателем указанного кооператива является ФИО5

Списки членов гаражных кооперативов отсутствуют.

В материалах дела нет также и документов о выделении гаражному кооперативу №..., а также гаражному кооперативу «Ивлиева 32» земельного участка под строительство гаражей, либо под существующие гаражи, а также доказательств того, что гараж №... по (адрес) расположен в пределах такого участка. Договор аренды земельного участка отсутствует.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что земельный участок под строительство гаража не выделялся.

Согласно материалов дела (дата) ФИО1 обратился к председателю комиссии по земельной реформе при райисполкоме Советского района о выделении земельного участка площадью 45-50 кв.м. под хозяйственную постройку (типа «сарай») для разведения кроликов.

В декабре 1991 г. ФИО1 вновь обратился к председателю комиссии по земельной реформе при райисполкоме Советского района с просьбой зарегистрировать постройку, выдать документы, оказать содействие в заключении договора с УКХ района на аренду земли.

В октябре 1992 г. ФИО1 обратился к главе администрации Советского района с просьбой решить вопрос о закреплении за ним земельного участка под выстроенным крольчатником.

(дата) на имя ФИО1 направлено уведомление явиться в Управление коммунального хозяйства для составления протокола за нарушение земельного законодательства.

Таким образом, разрешительной документации на строительство объекта не имеется. Доказательств предоставления земельного участка под построенный объект нет.

ФИО1 не является правообладателем земельного участка и им не предоставлены доказательства того, что гараж соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, спорный земельный участок «под гаражом» не сформирован в установленном порядке. Обращение ФИО1 от (дата) в комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности площадью 60 кв.м. носило формальный характер, оно не соответствовало положениям ст.39.15 Земельного кодекса РФ, ст.3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Возврат заявления ФИО1 не обжаловал. Допущенные недостатки заявления не исправил. При рассмотрении настоящего спора о назначении по делу экспертизы истец не просил. Оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе суд не находит, учитывая, что иск подан в защиту материально-правового интереса конкретного лица. Таким образом, площадь и границы спорного земельного участка «под гаражом» не определены.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Советского района г.Н.Новгорода, заявленного в интересах ФИО1 к администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г.Н.Новгорода в интересах ФИО1 к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева