Дело № 2-1485/2023 26 декабря 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-001493-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 1 300 000 рублей на срок 120 месяцев под 11,9 % годовых. Определением Приморского районного суда Архангельской области от 26 января 2023 года по материалу № 13-46/2023 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, утверждено мировое соглашение, заключенное на стадии исполнения исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Также для обеспечения исполнения обязательств по мировому соглашению и кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Поскольку мировое соглашение заемщиком не исполняется, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист по материалу № по заявлению о принудительном исполнении условий мирового соглашения в части обращения взыскания на предмет залога и взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 216 698 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг – 1 111 911 рубль 71 копейка, проценты – 88 068 рублей 64 копейки, неустойка – 9 768 рублей 70 копеек, судебные и иные расходы Банка по взысканию задолженности – 6 949 рублей 80 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность, возникшую в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, обеспеченных договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 216 698 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 283 рубля 49 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО2

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в иске просил дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился, возражений по иску не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В судебном заседании установлено, что истец ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 1 300 000 рублей на срок 120 месяцев под 11,9 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (кредитор) заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (поручитель).

Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с учетом условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк».

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Обязательства по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 216 698 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг – 1 111 911 рублей 71 копейка, проценты – 88 068 рублей 64 копейки, неустойка – 9 768 рублей 70 копеек, судебные и иные расходы Банка по взысканию задолженности – 6 949 рублей 80 копеек.

При этом доказательств погашения кредита в полном объеме не представлено.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Определением Приморского районного суда Архангельской области от 26 января 2023 года по делу № 13-46/2023 по иску Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждено мировое соглашение.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 года определение Приморского районного суда Архангельской области от 26 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Как следует из п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО1 отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком ФИО2 условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Таким образом, учитывая, что определение Приморского районного суда Архангельской области от 26 января 2023 года отменено, в соответствии с которым договор поручительства приобретает свою силу, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о государственной регистрации ипотеки в силу договора, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.

Председательствующий О.В. Савелова