Решение по делу № 2-2104/2025 от 12.02.2025

54RS0№...-70

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащие на праве собственности ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №...; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, в отделении судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса №... от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженность в размере 228826,51 рублей в пользу ПАО Сбербанк.

Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 228826,51 рублей.

Судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущества должника, были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

В результате полученных ответов ПАО Сбербанк (взыскателю) стало известно, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество на которое в рамках исполнительного производства №...-ИП возможно обратить взыскание в первую очередь, за исключением: земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровый №...; земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровый №....

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 79 Закона РФ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В п. п. 58, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения требований действующего законодательства при обращении взыскания на земельные участки.

Из содержания указанных разъяснений следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса №... от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженность в размере 228826,51 рублей в пользу ПАО Сбербанк.

В результате полученных ответов ПАО Сбербанк (взыскателю) стало известно, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество на которое в рамках исполнительного производства №...-ИП возможно обратить взыскание в первую очередь, за исключением: земельного участка, расположенного по адресу <адрес>:245; земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

По состоянию на декабрь 2024 года Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по данному адресу.

Таким образом, жилых помещений, при нахождении которых на земельном участке абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на спорном земельном участке не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку требования исполнительного документа ответчиком добровольно не исполнены; у ответчика отсутствуют денежные средства в сумме 228 826 руб. 51 коп. для погашения суммы задолженности по исполнительному производству №...-ИП; сведений о том, что на указанных земельных участках имеется жилой дом, являющейся единственным местом жительства ответчика и его семьи и неразрывно связан с земельным участком и невозможностью их разделения не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащие на праве собственности ФИО1 (паспорт №...): земельный участок, расположенный по адресу <адрес>№...; земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №... в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в производстве отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №...) в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова