Дело № 2-2083/2023

УИД 86RS0005-01-2023-002183-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., с участием прокурора Литвинцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском указывая на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира предоставлена истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в договоре социального найма указан на основании сведений из ордера, как брат нанимателя, однако таковым не является, в спорную квартиру он не вселялся. Ответчик был зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ответчику была нужна для трудоустройства.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица – администрации г.п. Белый Яр в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил дело рассмотреть в свое отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч.1.).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2.).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3.).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4.).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира предоставлена истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в договоре социального найма указан на основании сведений из ордера, как брат нанимателя, однако таковым не является, в спорную квартиру он не вселялся, значился в ней зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ответчику была нужна для трудоустройства.

С момента включения в ордер и регистрации по месту жительства ответчик обязанности члена семьи нанимателя не исполнял, не следил за санитарным и техническим состоянием квартиры, не оплачивал расходы по коммунальным и жилищным услугам, почтовую или иную корреспонденции на свое имя не получал. Фактически по спорному адресу ответчик не проживает, с регистрационного учета снялся ДД.ММ.ГГГГ, членом семьи истца не является, общее хозяйство не ведет, личных вещей его в квартире нет, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинится.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, исключении его из договора социального найма, законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Исключить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков