Дело № 2а-1710/2025

24RS0013-01-2024-006930-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского края о признании действий незаконными, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее по тексту – МКУ «УправЗем»), в котором просила признать незаконным отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в передаче в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возложив на административного ответчика обязанность предоставить земельный участок в собственность за плату на основании Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, подготовить проект и заключить договор купли-продажи земельного участка.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МКУ «УправЗем» с заявлением о продаже вышеуказанного земельного участка. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «УправЗем» отказало в заключении договора купли-продажи земельного участка, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора аренды, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке. При проведении обследования земельного участка установлено, что на участке имеются следы сенокошения; центральная, восточная и юго-западная часть не обработаны, покрыты многолетней сорной растительностью; южная часть имеет следы заболоченности, в связи чем отказано в передаче участка в собственность за плату ввиду него неиспользования. С данным ответом истица н согласна, поскольку в соответствии с пп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ о № 629, наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом РФ, допускается продажа без проведения торгов земельного участка, предоставленного в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Административный ответчик функцией государственного земельного надзора не наделен; лицом, компетентным в области государственного земельного надзора, проверка в отношении испрашиваемого земельного участка не проводилась, в отношении земельного участка актов государственного земельного контроля не составлялось.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересы ФИО3, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, приведя в их обоснование доводы, аналогичные содержащимся в административном иске.

Представитель административного ответчика - МКУ «УправЗем» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому требования административного истца не признал, указал, что актом обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ установлено использование земельного участка с кадастровым номером № не по назначению, в связи с чем основания для предоставления административному истцу земельного участка без проведения торгов отсутствуют.

Представитель административного ответчика – администрации Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому требования административного истца не признал, указал, что ввиду неиспользования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов не имелось.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», установлено, что в 2022-2024 г.г. допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Емельяновского района Красноярского края в лице МКУ «УправЗем» и ФИО1 заключен договор аренды №, по которому ФИО1 в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Государственная регистрация сделки осуществлена органами Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРН (<данные изъяты>), земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, что подтверждается договором уступки прав и обязанностей (цессии) от указанной даты (<данные изъяты>).

Государственная регистрация прав ФИО2 на участок осуществлена органами Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без торгов на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 (<данные изъяты>).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № за подписью и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО2 отказано в заключении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка ввиду неиспользования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, поскольку по результатам обследования, проведенного специалистом-инспектором отдела муниципального земельного контроля МКУ «УправЗем», установлено, что северо-западная часть участка имеет следы сенокошения в вегетационный период 2024 года; центральная, восточная и юго-западная части участка не обработаны, покрыты травянистой сорной растительностью, южная часть имеет следы заболоченности (<данные изъяты>).

Поддержав основания отказа в отзыве на иск, МКУ «УправЗем» представило акт обследования объекта земельных отношений, составленный специалистом-инспектором муниципального земельного контроля МКУ «УправЗем» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при выезде по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером № установлено, что участок ограждений не имеет, доступ на участок не ограничен; северо-западная часть участка имеет следы сенокошения в вегетационный период 2024 года. Центральная, восточная и юго-западная части участка не обработаны, покрыты травянистой сорной растительностью, южная часть имеет следы заболоченности; в границах участка строения отсутствуют; к акту обследования приобщены фотоматериалы.

Исследовав указанный акт, судом установлено, что в нем не содержится никаких данных, позволяющих убедиться в том, что объектом муниципального земельного контроля являлся именно земельный участок с кадастровым номером №, поскольку в акте и приложенных к нему материалах не содержится сведений об использованных приборах измерения, с помощью которых установлено соответствие объекта обследования данным о местоположении участка № по реестровому учету.

Данных о том, что обследование проведено с участием арендатора ФИО2, исходя из чего суд мог бы установить идентичность объекта обследования спорному земельному участку, в акте не содержится.

Сведения о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № проводились мероприятия государственного земельного надзора, в ходе которых выявлены нарушения законодательства России при использовании участка, о том, что такие нарушения не устранены арендатором, административными ответчиками суду не представлено, на проведение таких мероприятий ответчики не ссылались.

Бесспорных и убедительных доказательств не надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору ответчиками суду не представлено.

Исходя из совокупности представленных в дело доказательств, судом не установлено фактов ненадлежащего исполнения ФИО2 условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем сообщение МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка, не может быть признано законным. Восстановительной мерой нарушенных прав административного истца будет являться возложение на административного ответчика обязанности вернуться к повторному рассмотрению заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования административного искового заявления ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», выраженное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края повторно рассмотреть по существу заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ входящий номер № и направить заявителю мотивированный ответ.

Требования ФИО2 о возложении на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанности предоставления земельного участка с кадастровым номером № в собственность, подготовки проекта и заключения договора купли-продажи, оставить без удовлетворения.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» сообщить Емельяновскому районному суду Красноярского края об исполнении решения в месячный срок со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко